2-1103/11 Решение по иску об устранении препятствий в пользовании, вселении. встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением.



Дело 2-1103-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Панченко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. к Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов и по встречному иску Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э. к Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

С участием истцов-ответчиков Кныш С.Н., Кныш З.А., представителя истцов-ответчиков Ежеченко О.С.

Ответчиков-истцов Юрченко Н.Н..,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Юрченко М.Э., Юрченко Е.Э., представителя ответчиков-истцов Борисова И.О.

В отсутствие истца- ответчика Кныш А.С., ответчика-истца Юрченко М.Э., представителя МУ « Центр социальной помощи семье и детям», надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства,

Установил :

В муниципальной четырехкомнатной квартире №… в доме №… по …. в городе Белгороде общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. зарегистрированы истцы Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С., Юрченко Н.Н., Юрченко М.Э., Юрченко Е.Э.. Также в квартире была зарегистрирована Соловецкая З.М., - мать Кныш С.Н. и Юрченко Н.Н.

… года Соловецкая З.М. умерла.

Фактически в квартире проживают Юрченко Н.Н., Юрченко М.Э., Юрченко Е.Э Семья Кныш с … года не проживает в спорной квартире.

Дело инициировано иском Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С., которые с учетом уточненных требований, просят устранить препятствия в пользовании квартирой № … в доме № … по … в городе Белгороде, вселить их в данную квартиру, обязать Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э. передать им ключи от входной двери квартиры и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей и расходы по оплате госпошлины. Ссылаются на то, что их выезд из квартиры явился вынужденным в силу плохих отношений с семьей Юрченко Н.Н., а также необходимостью ухода за больной матерью Кныш З.А. Они периодически оплачивали коммунальные услуги и квартплату, пытались вселиться в квартиру, однако замок Юрченко Н.Н. поменяла от входной двери. и в квартиру их не пускает.

Ответчики обратились со встречным исковым заявлением, просят признать Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С., утратившими право пользования квартирой №… в доме № … по …. в городе Белгороде. Ссылаются на то, что ответчики не проживают в спорной квартире с … года. Оставили квартиру добровольно, не оплачивают в течение длительного времени квартплату и коммунальные услуги.

В судебном заседании истцы-ответчики, представитель истцов требования поддержали, встречные исковые требования полагают необоснованными..

Ответчики-ответчики, их представитель встречные исковые требования поддержали исковые требования Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. полагают необоснованными.

Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу. об обоснованности заявленных Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш С.А. требований и об их удовлетворении, встречные исковые требования Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э - необоснованными и подлежащими отклонению..

Статьей 83 (п.3 ) ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При разрешении споров, возникающих на основании указанной правовой нормы, суду следует установить не только факт отсутствия члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя по месту регистрации, но и причину, период такого отсутствия. При этом необходимо выяснить не носит ли его выезд из жилого помещения временный и вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что четырехкомнатная квартира №… в доме № … по …. в городе Белгороде, была предоставлена в …году на состав семьи 5 человек, в том числе Кныш С.Н. и Кныш ( Юрченко) Н.Н..

Выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, выпиской из лицевого счета подтверждается, что в спорной квартире в … году были зарегистрированы Кныш С.Н., Кныш З.А., их сын Кныш А.С., Юрченко Н.Н. и ее дети -Юрченко М.Э., Юрченко Е.Э., Соловецкая З.М. Лицевой счет был открыт на Соловецкую З.М.

… года Соловецкая З.М.. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В судебном заседании Кныш С.Н. и Кныш З.А. пояснили, что были вынуждены выехать из спорной квартиры в …году ввиду невозможности совместного проживания с ответчиками. Они поселились в доме №…по ул… в городе Белгороде, принадлежащем матери Кныш З.А. временно, а затем стали проживать там в связи с необходимостью ухода за матерью Потаповой З.И., которая из-за полученных на производстве ожогов стала инвалидом 1-й группы, нуждающемся в постоянном уходе. Намерений отказаться от пользования спорной квартирой у них не было.

В подтверждение данных доводов истцами были представлены выписка из истории болезни Потаповой З.И., акт о несчастном случае на производстве от …года, справка ВТЭК.

Далее пояснили, что после обращения Соловецкой З.М. в суд с иском о расторжении договора найма жилого помещения в ….году и прекращения производства по данному делу в связи с отказом последней от иска, они заплатили Соловецкой З.М. по договоренности с ней задолженность по квартплате в сумме за …. рублей. В период, когда основной квартиросъемщик Соловецкая З.М. отказывалась принимать платежи от их семьи, оформляли данный отказ расписками.

Материалами дела № 2-2679-02 по делу по иску Соловецкой З.М. к Кныш С.Н.,Кныш З.А. о расторжении договора найма жилого помещения подтверждается, что Соловецкая З.М. отказалась от исковых требований к Кныш С.Н. и Кныш З.А. Данный отказ был принят судом и производство по делу было прекращено.

Также истцами-ответчиками представлены квитанции от … года о перечислении на имя Соловецкой З.М. … рублей., расписки за период с … года по … года об отказе Соловецкой З.М. получать деньги за квартплату и коммунальные услуги от семьи своего сына Кныш С.Н., расписки от … года, …. года, … года, … года, … года, …. года, … года, …. года, … года о получении Соловецкой З.М. денежных средств от сына Кныш С.Н. в счет уплаты квартплаты и коммунальных платежей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при жизни Соловецкая З.М. данные расписки не оспаривала.

Доводы истцов-ответчиков о том, что семья Юрченко препятствует им с … года проживать в спорной квартире, подтверждаются материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела. В объяснении от … года в рамках данного материала Юрченко Н.Н. указывает что замки во входной двери в квартире поменяли … года. Ключи от квартиры своему брату она не дает, т.к. опасается за свои личные вещи и вещи своей семьи.

Данные объяснения Юрченко Н.Н. подтвердила в судебном заседании.

Не оспаривала Юрченко Н. Н. и факт конфликтных отношений не протяжении многих лет с семьей брата Кныш С.Н.

Объяснения сторон согласно ст.68 ГК РФ являются доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с иными, собранными по делу.

Свидетель … пояснил, что в его присутствии Кныш С.Н. несколько раз передавал своей матери денежные средства, пояснив ему- …, что это квартплата. Также пояснил, что в …году он помогал Кныш С.Н. перевозить вещи в квартиру, однако Кныш С.Н. вселиться в квартиру не смог, т.к. не подходили ключи от входной двери.

У суда нет оснований не доверять показаниям истцов и свидетеля с их стороны, поскольку они получены в соответствии с законом, последо­вательны и взаимодополняемы, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам, суд принимает их в качестве доказательства доводов истцов.

Что касается показаний свидетелей …. и …, пояснивших, что семья Кныш длительное время не проживает в спорном помещении, то данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что действительно семья Кныш продолжительное время не проживает в спорном помещении.

Однако истцы-ответчики представили доказательства, подтверждающие, что в течение этого времени они не имели намерений отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Их фактические действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении. Суд считает, что истцами представлены доказательства их вынужденного отсутствия по месту постоянного места жительства, внесения денежных средств в счет оплаты за квартиру и коммунальных услуг в …году, на протяжении … года, попытками вселиться в спорное помещение.

Судом достоверно установлено, что Юрченко Н.Н. при отсутствии на то законных оснований чинит препятствия семье Кныш в пользовании жилым помещением.

Поэтому исковые требования Кныш С.Н.,Кныш З.А.,Кныш А.Н. подлежат удовлетворению в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права ( ст.11 ЖК РФ ).

Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.Н. вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, приобрели после вселения право пользования жилой площадью, зарегистрированы по указанному адресу, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства наличия у семьи Кныш иного жилья в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворением исковых требований Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.Н., встречные исковые требования Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э. удовлетворению не подлежат.

Требования Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истцов - адвокат Ежеченко О.С. неоднократно участвовала в судебных заседаниях, ею подготовлены исковое заявление, возражение на встречные исковые требования, расходы Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.Н. по оплате услуг адвоката Ежеченко О.С. представляются суду разумными в пределах … рублей и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию в возврат оплаченной госпошлины … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. к Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов признать обоснованным и удовлетворить.

Вселить Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. в квартиру № … в доме № … по…. в городе Белгороде.

Обязать Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э.не препятствовать Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. в пользовании квартирой № …в доме № … по … в городе Белгороде и передать Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. ключи от входной двери квартиры №…. в доме № … по … в городе Белгороде.

Взыскать с Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., в пользу Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей и … рублей в возврат оплаченной госпошлины.

Исковые требования Юрченко Н.Н., Юрченко Е.Э., Юрченко М.Э. к Кныш С.Н., Кныш З.А., Кныш А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ….. в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через ….

.