2-1801/11 Решение по иску о взыскании компенсации ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.



Дело № 2-1801-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулебякина Александра Вячеславовича к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

с участием истца Кулебякина А.В., его представителя Юнюшкина Б.М., представители ответчика – департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области и третьего лица – управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Яковлевского межрайонного отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от …. года, оставленным без изменения решением судьи Прохоровского районного суда от … года, Кулебякин А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч…. ст….. КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере …. рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от …. года решение судьи Прохоровского районного суда от …. года отменено, жалоба Кулебякина А.В. с материалами дела направлена на новое рассмотрение.

Решением судьи Прохоровского районного суда от …. года постановление начальника Яковлевского межрайонного отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от …. года о привлечении истца к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Кулебякина А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Белгородского областного суда от …. года решение судьи Прохоровского районного суда от …. года и постановление начальника Яковлевского межрайонного отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания от …. года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч…. ст…. КоАП РФ, в отношении Кулебякина А.В. отменены, производство по делу прекращено на основании п…. ч…. ст…. КоАП РФ. При этом, решение содержит выводы о привлечении Кулебякина А.В. к административной ответственности с существенными нарушениями норм КоАП РФ, являющимися безусловным основанием к отмене обжалуемых заявителем постановления должностного лица и судебного решения как незаконных, необоснованных с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Дело инициировано иском Кулебякина А.В., который просил взыскать с департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области компенсацию материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности, в общей сумме …. рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании Кулебякин А.В., его представитель Юнюшкин Б.М. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика – департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их предъявлением к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица – Управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области в представленных возражениях просил отказать в иске в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, а также в связи с необходимостью предъявления требований о возмещении материального ущерба соответствующему финансовому органу, которым Управление не является.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленных требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный, в том числе гражданину, в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Такое специальное поручение дано Российской Федерацией в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию главный распорядитель средств соответствующей казны.

В соответствии с п.2 ст.21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Законом Белгородской области от 31.10.10. № 18 «Об областном бюджете на 2011 год» (Приложение 10) утверждена ведомственная структура расходов областного бюджета по главным распорядителям. Одним из главных распорядителей средств областного бюджета по ведомственной принадлежности является Управление охраны по использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, которое и должно представлять интересы Белгородской области, в частности, выступать в качестве ответчика, с которого должны быть взысканы соответствующие средства в удовлетворение заявленных требований.

Департамент финансов и бюджетной политики Белгородской области является органом исполнительной власти Белгородской области, образованным в целях проведения государственной политики и осуществления управления в установленной сфере деятельности (ст.ст.38, 39 Закона Белгородской области от 31.12.2003г. №108 «Устав Белгородской области») - финансовым органом субъекта РФ - Белгородской области, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (ст.6 Бюджетного кодекса РФ) и не является главным распорядителем средств бюджета Белгородской области.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения дела истец и его представитель возражали против замены ответчика, настаивали на рассмотрении по существу их требований по отношению к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по делу, суд учитывает также следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Указанные меры в отношении Кулебякина А.В. не применялись.

Кроме того, ст.1070 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на личную свободу и личную неприкосновенность, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов, что повлекло за собой причинение вреда и, в частности, за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

Иных оснований для возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к ответственности в рамках административного производства, данная норма ГК РФ не содержит.

Положения ст.1069 ГК РФ, которыми обосновывает свои требования истец, предусматривают ответственность государства за виновные действия, в частности, органов государственной власти, их должностных лиц, которые подлежат доказыванию сторонами процесса в рамках гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов, производство по возбужденному в отношении истца делу об административном правонарушении, предусмотренном ч…. ст…. КоАП РФ, судебным решением от …. года было прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлением и судебное решение.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц управления охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания Белгородской области, допущенных в отношении Кулебякина А.В. в рамках административного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кулебякина Александра Вячеславовича к департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.