Дело № 2-1760-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г.Белгорода о признании имущества бесхозяйным,
с участием представителя заявителя Филатовой Е.Г., заинтересованного лица …., представителя заинтересованного лица – следственного отдела УФСБ России по Белгородской области ….,
УСТАНОВИЛ:
…. года старшим следователем СО УФСБ России по Белгородской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ седельного тягача ….
В рамках расследования установлено, что указанный автомобиль в центральной базе транспортных средств, оформляемых таможенными органами, отсутствует. Факт ввоза автомобиля на территорию РФ не зарегистрирован.
При проведении осмотра транспортного средства установлено, что на шасси имеется маркировочное обозначение VIN ….. Данное маркировочное обозначение, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД Белгородской области от …. года № …, подвергалось изменению путем удаления и набивки … и …. знаков способом, не применяемом на заводе-изготовителе. Первоначальный номер шасси имел маркировочное обозначение VIN …... Согласно тому же заключению, маркировочные обозначения блока цилиндров двигателя также подвергались изменениям путем удаления верхнего слоя металла и нанесения новых обозначений в месте расположения …. и …. знаков. Первоначальный номер восстановить не представляется возможным.
Согласно справке-счету ….., выданной ГУП «Оценщик» г.Белгорода, тягач …. с маркировочным обозначением VIN …. продан …. прежним собственником, которым согласно светокопии паспорта технического средства …. являлся …., проживающий в с…. …. района …. области.
Дело инициировано заявлением прокурора г.Белгорода, который, в связи с тем, что до настоящего времени установить надлежащего собственника транспортного средства не представилось возможным, а со стороны лица, приобретшего седельный тягач – …., была представлена только светокопия паспорта транспортного средства, не являющаяся надлежащим подтверждением права собственности на имущество, просил признать седельный тягач …. с маркировочным обозначением VIN …. бесхозяйной вещью и передать в собственность Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя Филатова Е.Г. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо …. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая себя надлежащим собственником транспортного средства.
Представитель заинтересованного лица – следственного отдела УФСБ РФ по Белгородской области полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.
Заявителем суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что седельный тягач …. с маркировочным обозначением VIN …. является бесхозяйной вещью.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № …., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, усматривается что паспортные данные продавца, указанные в справке-счете, принадлежат жительнице г…. …., а паспорт транспортного средства с указанным номером выдан неустановленному лицу начальником ОГИБДД ОВД … района …. автономного округа в …. года без соответствующей регистрации.
Допрошенный в ходе расследования уголовного дела …. указал, что заявления в ГУП «Оценщик» о продаже автомобиля …. не писал, автомобиль никогда не был у него в собственности и он, соответственно, не мог являться его продавцом.
По информации Управления уголовного розыска УВД Белгородской области автомобиль … с маркировочным обозначением VIN …. находится в розыске по линии Интерпола.
По сведениям представителя компании …. в Российской Федерации седельный тягач с маркировочным обозначением VIN …. не выпускался, а с маркировочным обозначением VIN …. был произведен в 1998 году в Бельгии по заказу компании, зарегистрированной в Нидерландах, и имел двигатель модели «….» с номером ….. Светокопия паспорта транспортного средства, имеющаяся в материалах уголовного дела, содержит иные сведения о дате производства автомобиля и номере двигателя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном перемещении через таможенную границу РФ указанного выше транспортного средства с сокрытием от таможенного контроля.
Постановлением старшего следователя Белгородской транспортной прокуратуры от …. года на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ седельный тягач признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
Постановлением старшего следователя СО УФСБ России по Белгородской области от …. года уголовное дело по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ седельного тягача ….. прекращено, транспортное средство обращено в доход Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В рамках расследования уголовного дела установить собственника транспортного средства не представилось возможным. …. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его право собственности на транспортного средство, в том числе не представлен оригинал паспорта транспортного средства. Представленный … страховой полис …. № …., а также заявление в МРЭО УВД по Белгородской области о регистрации автомобиля такими доказательствами не являются. В судебном заседании …. пояснил, что автомобиль государственную регистрацию в МРЭО УВД по Белгородской области не проходил, свидетельство о регистрации транспортного средства он не получал. Причины, по которым им не была завершена процедура постановки автомобиля на регистрационный учет, …. объяснить затруднился. С учетом того, что имеющиеся в справке-счете сведения о паспортных данных продавца последнему не принадлежат и, по объяснениям ….., спорное транспортное средство ему никогда не принадлежало и он его не продавал, справка-счет …. также не является доказательством, подтверждающим право собственности … на седельный тягач …..
Наличие неопределенности в вопросе принадлежности имущества делает невозможным исполнение постановления о прекращении уголовного дела в части обращения седельного тягача …. в доход государства.
С учетом изложенного, в силу ст.225 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен является бесхозяйной, требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать седельный тягач …. с маркировочным обозначением VIN …. бесхозяйной вещью.
Передать седельный тягач …. с маркировочным обозначением VIN ….. в собственность Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.