Дело № 2-1547-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 16 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Р.Р. к Баталиной В.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
19 октября 2010 года между Баталиной и представителем Ткачевой – Костюк Н.В. заключено соглашение о задатке, по которому Баталина получила от Ткачевой 70000 рублей в счет оплаты по предполагаемому договору купли-продажи квартиры. Баталина заключать договор купли-продажи квартиры отказалась.
Дело инициировано иском Ткачевой, с учетом уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с Баталиной неосновательно полученных 70000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Истец и ответчик о причинах неявки не сообщили.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.
Подписание сторонами соглашения о задатке, передача по нему денежных средств подтверждается соответствующим соглашением и объяснениями сторон.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Баталина отказалась заключать договор купли-продажи квартиры о чем собственноручно указала в соглашении о задатке, поэтому на основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязана возвратить Ткачевой полученные от нее 70000 рублей.
Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено.
Не представлено и доказательств о том, что часть денежных средств из указанной суммы была передана риэлтору. Поэтому доводы ответчика о получении ею не всей суммы задатка являются неубедительными. В соглашении о задатке, оригинал которого имеется у истца, указано, что ответчик получила от истца 70000 рублей. Подлинность своей подписи и достоверность сведений изложенных в соглашении Баталина не оспаривала.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений, опровергающих указанные доказательства, суду не представлено.
Согласно квитанции, при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ткачевой Р.Р. к Баталиной В.С. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов признать обоснованным.
Взыскать с Баталиной В.С. в пользу Ткачевой Р.Р. 70000 рублей полученных по соглашению о задатке от 19 октября 2010 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2300 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.