№2-1573-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием истца Терещенко О.В., представителя ответчика Бондаренко Л.Я., доверенность от …………г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Ольги Владимировны к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
………года между Терещенко О.В. и ОАО «Импексбанк» заключен кредитный договор №………., по условиям которого истице банком были выделены денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Пунктом 8 договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, размер которой составил 2400 руб.
В результате реорганизации в форме присоединения ОАО «Импексбанк» присоединен к ЗАО «Райффайзенбанк», который является правопреемником ОАО «Импексбанк», прекратившего свою деятельность ………года.
Дело инициировано иском Терещенко О.В., сославшись на то, что условия договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета незаконны и нарушают её права, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ответчика зачесть в погашение общей задолженности по договору от ………года №……… денежные средства в размере
88 800 руб.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.16 Закон о защите прав потребителей).
В судебном заседании установлен факт наличия между истцом и ответчиком кредитных обязательств.
Графиком платежей п.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно выплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2400 руб.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для обслуживания кредита издержек.
Выдача кредита и его обслуживание - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то действия банка по его обслуживанию не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным и ущемляющим права потребителей банковской услуги.
Кроме того, взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита ни Законом о банковской деятельности, ни другими нормативными актами не предусмотрено.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, что является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ №О Центральном банке РФ (Банке России)»). Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета - одна из форм сокрытия реальных процентов. С точки зрения гражданского права взыскание таких комиссий - это фактически двойная плата за одну и ту же услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условий о взимании платежей за ведение и открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщика как потребителя (определение ВАС РФ от 07.09.2009 №ВАС-8274/09).
В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для установления ежемесячной уплаты комиссии за обслуживание кредита у банка не имелось.
Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).
Кредитный договор от ………года №……… является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истица как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что заранее поставило её в невыгодные условия по сравнению с банком и является основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам.
В силу ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что п.8 кредитного договора от ……..года №………., обязывающий истицу ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 2400 руб., не соответствует закону, следовательно, недействителен по признаку ничтожности.
Истицей, согласно графику платежей с ……….г. по ……года ежемесячно оплачивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 2400 руб., общая сумма составляет
88 800 руб., что не оспорено ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании ответчика зачесть в погашение общей задолженности Терещенко О.В. по договору от ……..года №……… денежные средства в размере 88 800 руб.
Несостоятельны доводы представителя банка о пропуске истицей срока исковой давности.
Как установлено судом, заключенный между истицей и ответчиком кредитный договор является действующим, правоотношения сторон по уплате ежемесячной комиссии длящимися.
Из пояснений истицы следует, что о нарушении своего права, как потребителя, вышеуказанным пунктом договора она узнала только в 2010 году в связи, с чем обратилась к ответчику с требованием об исключении из договора условий об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и зачислении уже уплаченной комиссии в счет платежей по кредиту, что подтверждается претензией от ……..г. и не опровергнуто ответчиком в ходе судебного заседания.
Дополнительным соглашением №…… внесены изменения в кредитный договор от ……..года №…….., условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета исключено, требование же истицы о зачислении уплаченной комиссии в счет платежей по кредиту не разрешено.
По смыслу ст.191 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не пропущен, его исчисление следует вести с 14.07.2010 г. – момента, когда ей стало известно о нарушении её прав (даты обращения с претензией к ответчику).
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства в обоснование доводов на которые она ссылается.
Исходя из требований п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания о надлежащем выполнении оказанной услуги, выполненной работы, в том числе и о надлежащих условиях кредитного договора, соответствия нормам действующего законодательства, возложено законом на ответчика.
В ходе судебного заседания со стороны ответчика не предоставлено суду доказательств, подтверждающих соответствия п.8 оспариваемого кредитного договора нормам действующего законодательства.
Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав истицы при заключении указанного кредитного договора.
В ходе судебного заседания ответчиком, к которому предъявлены требования, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 2864 руб.
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Терещенко Ольги Владимировны к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.
Обязать ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» зачесть в погашение общей задолженности Терещенко Ольги Владимировны по кредиту по договору от ………года №……… денежные средства в размере 88 800 рублей, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2864 рубля.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.