Дело № 2-1628-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чефановой Светланы Юрьевны, Мижениной Марины Николаевны к администрации г.Белгорода о признании права на приватизацию жилого помещения,
с участием истицы Мижениной М.Н., представителя ответчика Забуга О.С., истица Чефанова С.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
Чефанова С.Ю. и Миженина М.Н. зарегистрированы и проживают в комнате № …. (она же № …. по техническому паспорту жилого помещения по состоянию на …. года) общей площадью …. кв.м. дома № …. по ул….. г…….
Решениями МУ «Городской жилищный фонд» № …., № … от ….. истцам отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека и с гражданами, проживающими в общежитиях на койко-местах, заключается договор найма жилого помещения.
Дело инициировано иском Чефановой С.Ю. и Мижениной М.Н., которые (с учетом произведенных уточнений) просят признать за собой право на приватизацию по 1/2 доли за каждой на жилое помещение № …, оно же под номером …., площадью ….. кв.м. согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода от ….., с кадастровым номером ….., расположенное в доме № ….. по ул….. в г….., а также обязать администрацию г.Белгорода передать бесплатно в собственность истцов указанное жилое помещение (по 1/2 доли в праве за каждой) в порядке приватизации.
В судебном заседании истица Миженина М.Н. заявленные требования поддержала.
В заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие истица Чефанова С.Ю. заявленные требования поддержала.
Представитель МУ «Городской жилищный фонд» Забуга О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием для этого оснований.
Исследовав в судебном заседания обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт предоставления истцам спорного жилого помещения и их проживания в нем подтверждается договорами найма жилого помещения, выписками из домовой книги от …. и …., справками о составе семьи от ….. и …...
Комната № …. дома № ….по ул….. в г….., она же № ….. согласно данным технического паспорта БТИ г.Белгорода от ….., является изолированным жилым помещением, общей площадью …. кв.м.
С Чефановой С.Ю. и Мижениной М.Н. …. года заключены договоры найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: г……, ул….., д…., комната …. - с указанием предоставляемой жилой площади по …. кв.м. каждой. Данное общежитие является муниципальной собственностью, что не отрицалось представителем ответчика.
В силу приведенных обстоятельств, ст.7 ФЗ от 29.12.04. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истцы проживают в жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 год №189 -ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. По смыслу данной нормы права все лица, проживающие в муниципальных общежитиях, в силу закона без каких-либо дополнительных условий признаются нанимателями занимаемых ими жилых помещений, независимо от того, что, как в данном случае, занимают жилое помещение на условиях «койко-мест» и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В силу ст.70 Жилищного кодекса РФ право на вселение иных лиц в жилое помещение, используемое по договору социального найма, принадлежит нанимателю. Другие лица, включая наймодателя (уполномоченные органы местного самоуправления – ст.60 ЖК РФ), таким правом не наделены.
Суд с учетом данных норм права считает, что распоряжение администрации г.Белгорода № …. от ….., которым, как усматривается из ответов МКУ «Городской жилищный фонд», истцам предоставлено койко-место в жилом помещении, занимаемом и предоставленном истцам на законных основаниях, нарушает их жилищные права.
Таким образом, истцы являются постоянно и законно проживающими в указанной выше комнате муниципального общежития, ранее в приватизации не участвовали и на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на получение жилья в равных долях при условии их согласия, что имеет место в данном случае, в порядке приватизации.
Статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального о найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от14до 18 лет.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 год №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в таком жилом помещении на условиях «койко-места» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Согласно данному закону право на приобретение в собственность бесплатно и порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии с частью 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.
При этом суд учитывает, что Российская Федерация является социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности ( ч.1 ст.2, ч.1 ст.7, ст.18, ч.ч.1,2 ст.19 Конституции РФ), что обязанность органов государственной публичной власти обеспечивать требования добросовестности, гуманности, справедливости, разумности (ст.7 ЖК РФ), т.е. проявлять заботу о благополучии граждан, обеспечении нормальных условий существования, проживания.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Ответчиком не опровергнуты доводы истцов о законности вселения в данное жилое помещение, постоянного проживания в нем, оплаты коммунальных услуг, передачи жилья в собственность администрации г.Белгорода, неучастия ранее в приватизации жилых помещений, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При указанных обстоятельствах суд полагает требования Чефановой С.Ю. и Мижениной М.Н. о признании за ними право на приватизацию по 1/2 доли за каждой на жилое помещение № …, оно же под номером …., площадью ….. кв.м. согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода от …., расположенное в доме № …. по ул….. в г….. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чефановой Светланой Юрьевной и Мижениной Мариной Николаевной право на приватизацию (по 1/2 доли за каждой) жилого помещения № …., оно же под номером …., площадью …. кв.м., с кадастровым номером …., согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода от ….. года.
Обязать администрацию г.Белгорода передать бесплатно в установленном законом порядке в собственность Чефановой Светлане Юрьевне и Мижениной Марине Николаевне жилое помещение – комнату № …., оно же под номером …., площадью …. кв.м., с кадастровым номером …., согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода от ….. года (по 1/2 доли в праве за каждой) в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.