2-1678-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя истца Склярова А.А., доверенность от ……..г., в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шаврину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
По договору №………….о предоставлении кредита от ………….года истцом выдан ответчику кредит на сумму 48 000 рублей, сроком на 18 месяцев.
Договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком в установленный договором срок не исполнены.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 92 735 руб. 63 коп., из которых:
- 40 519 руб. 51 коп. - задолженность по основному долгу;
- 20 472 руб. 96 коп. - задолженность по плате за пользование кредитом;
- 20 700 руб. 25 коп. – пеня по просроченному основному долгу;
- 11 042 руб. 91 коп. – пеня по просроченной плате за пользование кредитом,
взыскать расходы уплате по госпошлины 2 982 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения (жительства) ответчика возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному их месту нахождения (жительства).
При таких обстоятельствах суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.
Суд считает, что ответчик сам выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и не желание представлять доказательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение сделки и неисполнения ответчиком обязательств по ней.
В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 810-811, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.
С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен под роспись в документах, определяющих соответствующие условия предоставления и обеспечения возврата кредита, требования по его погашению.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от …….года
№……….., информацией о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на ………года, который является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиком.
Контррасчета ответчиком суду не представлено.
Банком принимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, между тем, действий ответчика к погашению образовавшейся задолженности не последовало.
Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязанностей по договору потребовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку по договору.
Согласно ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не предоставлено доказательств опровергающих данные обстоятельства, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, как и доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от исполнения им взятых на себя обязательств.
Суд полагает, что ответчик Шаврин А.Г. выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.
Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах иск банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Такая обязанность предусмотрена и кредитным договором, заключенным между сторонами, в разделе порядок погашения задолженности.
Как следует из пояснений представителя истца начисленные пени фактически являются неустойкой за просроченную задолженность по основному долгу и по процентам.
При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В рассматриваемом случае суд учитывает довольно высокий процент пени в отношениях банка с ответчиком, более 50% относительно подлежащих уплате по договору основного долга и процентов, а также компенсационный и штрафной характер начисленной пени, так как последняя взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени за просроченный основной долг до 10 000 руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом до
6000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере 2509 руб. 77 коп.
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст.36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Шаврину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Шаврина Александра Геннадьевича, ……..года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №……..от …….года в сумме 76 992 руб. 47 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере
2509 руб. 77 коп., а всего 79 502 рубля 24 копейки.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.