Дело № 2-1517-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 25 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием Бельчиковой О.В., ее представителя адвоката Костина А.В., Бельчикова С.Н., его представителя адвоката Ключко Л.В., представителя администрации г.Белгорода Логвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельчиковой Ольги Васильевны к МКУ «Городской жилищный фонд» о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, встречному иску Бельчикова Сергея Николаевича к Бельчиковой Ольге Васильевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
18.01.2003 г. на основании ордера № 177 Бельчикову С.Н. предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: г.Белгород, ул.Ч., д…., кв….
С 2006 г. в комнате зарегистрированы жена – Бельчикова О.В. и дочь – Бельчикова Ю.С.
09.06.2009 г. брак между Бельчиковым С.Н. и Бельчиковой О.В. прекращен.
С марта 2009 г. Бельчикова О.В. с дочерью Бельчиковой Ю.С. в комнате не проживают.
Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.06.2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.08.2010 г., Бельчикову С.Н. отказано в удовлетворении требований о признании Бельчикову О.В. утратившей право пользования жилым помещением.
Дело инициировано иском Бельчиковой О.В., обратившейся с требованиями о заключении с ней отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг.
Бельчиков С.Н. обратился со встречными требованиями о признании Бельчикову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании оплаченным им за нее коммунальных услуг, ссылаясь на утрату ею права пользования спорным жилым помещением, поскольку ее непроживание не носит временный характер.
Бельчикова О.В. и ее представитель поддержали заявленные ими требования. Возражали против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении, не приобретение права пользования иным помещением.
Бельчиков С.Н. и его представитель считали требования о заключении с Бельчиковой О.В. отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг необоснованными, поскольку она утратила право пользования спорным жилым помещением; заявленные ими требования поддержали.
Представитель администрации города Белгорода, МКУ «Городской жилищный фонд» не возражала против заключения с Бельчиковой О.В. отдельного соглашения на оплату услуг, но с учетом равной обязанности родителей по содержанию дочери, что распространяется и на внесение за нее коммунальных платежей; требования об утрате Бельчиковой О.В. права пользования жилым помещением считала необоснованными; пояснила, что по поручению суда были проверены доводы Бельчиковой О.В. о непроживании Бельчикова С.Н. в спорном жилом помещении, проверка проводилась в разное время как в течении дня, так и в течении недели, дверь никто не открыл.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении заявленных в апреле 2010 года Бельчиковым С.Н. требований о признании Бельчиковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, суд, установив, что выезд Бельчиковой О.В. носит вынужденный характер, от права пользования спорной комнатой она не отказывается, права пользования иным жилым помещением не приобрела, отказал Бельчикову С.Н. в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении заявленных в апреле 2011 г., т.е. год спустя аналогичных требования, доказательств изменения ранее установленных судом обстоятельств, т.е. возможности вселения Бельчиковой О.В. в спорное жилое помещение, приобретение ею права на иное жилое помещение, наличие иного постоянного места жительства, суду не представлено.
Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривают расторжение договора социального найма только в случае выезда нанимателя и/или членов его семьи на иное постоянное место жительства.
При этом для понятия «постоянное место жительства» характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени.
Из представленных суду доказательств следует, что в 2010 г. местом жительства Бельчиковой О.В. являлась квартира … в д…. по Н. бульвару в г.Белгороде, в 2011 г. – квартира … в д…. по ул.К. в г.Белгороде.
Из обьяснений Бельчиковой О.В. следует, что квартиры «сьемные», доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, жилые помещения, в которых Бельчикова О.В. проживает, не могут быть охарактеризованы как постоянное место жительства.
Что касается доводов о непринятии Бельчиковой О.В. с момента вынесения решения от 09.06.2010 г. мер по вселению в спорное жилое помещение, то доказательств возможности такого вселения суду не представлено.
Из объяснений Бельчиковой О.В. следует, что меры по вселению в комнату ею не предпринимаются в связи с обещаниями Бельчикова С.Н. использовать комнату при ее вселении.
О непроживании Бельчикова С.Н. постоянно в спорной комнате свидетельствуют составленные МКУ «Городской жилищный фонд» Акты от 12.05, 15.05, 19.05.2011 г.
Представленная Бельчиковым С.Н. справка работодателя о графике его работы, не опровергает изложенные в Акте сведения, поскольку при графике работы с 8 до 17 часов и 40 рабочей недели, 15.05.2011 г. (воскресенье) в 9 часов 45 минут Бельчиков С.Н. в комнате не находился; отсутствовал в ней и в 19 часов 05 минут 19.05.2011 г., т.е. спустя 2 часа по окончании рабочего времени.
Между тем, положения ст.10 ГК РФ налагают запрет на действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что отсутствие Бельчиковой О.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, установленных законом оснований для признания ее утратившей право пользования не имеется.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).
Положения ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ предусматривают ежемесячное внесение платы за жилое помещение и возлагают на каждого нанимателя обязанность по участию в расходах по оплате за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, коммунальные услуги.
Поскольку соглашение по порядку оплаты коммунальных платежей между Бельчиковым С.Н. и Бельчиковой О.В. не достигнуто, исполнение судебных постановлений о единовременном взыскании с Бельчиковой О.В. уплаченных Бельчиковым С.Н. денежных средств за определенный период для Бельчиковой О.В. затруднительно, требования об определении порядка несения платежей являются обоснованными.
При этом суд принимает во внимание позицию представителя МКУ «Городской жилищный фонд» о необходимости несения платежей, начисленных на несовершеннолетнюю дочь сторон, в равной мере обоими родителями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода обязанность заключить с Бельчиковой О.В. соглашение о внесении ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа с учетом обязанности Бельчикова С.Н. и Бельчиковой О.В. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждым за себя и по ? части платежей начисленных с учетом регистрации в жилом помещении несовершеннолетней Бельчиковой Юлии.
Требования Бельчикова С.Н. о взыскании с Бельчиковой О.В. уплаченных им за октябрь, ноябрь 2010 г., январь-апрель 2011 г. коммунальных платежей суд, с учетом непроживания Бельчиковой О.В. в спорном помещении и не потребление коммунальных услуг, считает обоснованными в части необходимости взыскания денежных средств в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения, его отопления, в размере 1576.92 руб. (1051.28 – размер оплаты Бельчиковой О.В. + 525.64 – 1/2 доля оплаты за дочь).
Требования о взыскании с Бельчиковой О.В. остальных платежей (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и т.д.) суд, с учетом вынужденного характера непроживания Бельчиковой О.В. в жилом помещении, не потребления предоставленных коммунальных услуг, принципа разумности и справедливости, считает необоснованными.
Кроме того, Бельчиковым С.Н. заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на представителя за составление встречного иска, участие представителя в подготовке дела к судебному заседанию 19.04.2011 г. в размере 4000 руб.
Принимая во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, пропорциональность удовлетворенных требований, сложность категории иска, сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области размеры вознаграждений при оказании юридической помощи и представительство в судах, суд считает возможным взыскать 300 руб., считая данную сумму соответствующей принципу разумности расходов на получение юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бельчиковой Ольги Васильевны признать обоснованными.
Обязать МКУ «Городской жилищный фонд» администрации города Белгорода заключить с Бельчиковой Ольгой Васильевной соглашение о внесении ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа с учетом обязанности Бельчикова Сергея Николаевича и Бельчиковой Ольги Васильевны по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждым за себя и по ? части платежей начисленных с учетом регистрации в жилом помещении несовершеннолетней Бельчиковой Юлии Сергеевны.
В удовлетворении встречного иска Бельчикова Сергея Николаевича о признании Бельчиковой Ольги Васильевны утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № … в д…. по ул.Ч. в г.Белгороде - отказать.
Взыскать с Бельчиковой Ольги Васильевны в пользу Бельчикова Сергея Николаевича в счет возмещения оплаченных им коммунальных услуг за период ноябрь 2010 г., январь-апрель 2011 г. 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 92 копейки, в счет возмещения расходов на представителя 300 (триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.