Дело № 2-1796-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 20 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордубей Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АГВ» об истребовании трудовой книжки, взыскании материального ущерба,
с участием представителя истца Новицкого А.Н., представителя ответчика Шауро И.А.,
У С Т А Н О В И Л :
С 08 сентября по 23 ноября 2010 года Гордубей (работник) работала в ООО «АГВ» (работодатель). В день увольнения работодатель не выдал Гордубей трудовую книжку.
Дело инициировано иском Гордубей об обязании ООО «АГВ» выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы 80000 рублей и компенсации морального вреда 100000 рублей.
В судебном заседании представитель Гордубей – Новицкий иск поддержал.
Представитель ответчика Шауро иск не признала, ссылаясь на извещение работника о возможности получения трудовой книжки, пропуск срока исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.
Нахождение с 08 сентября по 23 ноября 2010 года истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего трудовой книжки Гордубей подтверждается срочным трудовым договором, приказом о прекращении трудового договора, соглашением о расторжении трудового договора, заявлением Гордубей, объяснениями сторон и показаниями свидетеля Н.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Доводы стороны ответчика об уведомлении Гордубей о возможности получения трудовой книжки в день увольнения не убедительны, поскольку бесспорных доказательств в их подтверждение суду не представлено.
Показания свидетеля Н. о сообщении Гордубей о необходимости явиться за трудовой книжкой в отдел по работе с персоналом в конце рабочего дня такими доказательствами не являются. Свидетель Н. в период увольнения Гордубей работала заместителем генерального директора по управлению персоналом ООО «АГВ», является работником ООО «АГВ» в настоящее время, поэтому суд считает, что, находясь в подчинении работодателя, которым является ответчик, может давать показания в его пользу.
Поскольку в день прекращения трудового договора трудовая книжка Гордубей выдана не была, работодатель обязан был направить ей уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Надлежащим образом указанная обязанность работодателем не выполнена.
Из представленного ответчиком уведомления и списка корреспонденции поданной в отделение почтовой связи следует, что сообщение о возможности получения трудовой книжки было направлено ООО «АГВ» в адрес Гордубей 24 ноября 2010 года простым письмом.
По сообщению начальника Белгородского почтамта характер пересылки корреспонденция разряда «простая» не позволяет проследить этапы прохождения письма от операции приема до операции вручения. Почтовые отправления принимаются без выдачи отправителю квитанции, пересылаются без приписки к сопроводительным документам, а в месте назначения вручаются (доставляются) адресату без расписки. Почтальон Г., обслуживающая адрес Гордубей, фактов доставки/не доставки простой корреспонденции адресату за период с ноября по декабрь 2010 года не вспомнила.
На основании изложенного суд считает, что работодателем не доказано надлежащее исполнение обязанности по направлению Гордубей уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Ссылка представителя ответчика на то, что ст. 84.1 ТК РФ не предусмотрена обязанность работодателя направлять уведомление заказным письмом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Отсутствие у работодателя обязанности контролировать получение работником, в том числе бывшим, направленной ему корреспонденции может повлечь либо способствовать существенному нарушению прав гражданина, как самим работодателем, так и иными лицами.
Поэтому суд не соглашается с заявлением ответчика об освобождении его от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня подачи письма на имя Гордубей в отделение почтовой связи.
Доводы истца о невозможности трудиться с 23 ноября 2010 года по 23 марта 2011 года ввиду отсутствия у нее трудовой книжки стороной ответчика не опровергнуты.
Согласно трудовому договору заработная плата Гордубей составляла 20000 рублей в месяц.
Таким образом на основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за задержку выдачи трудовой книжки 80000 рублей.
Заявление ответчика о пропуске Гордубей срока исковой давности подлежит отклонению.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу положений п. п. 35, 36 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" обязанность выдать удерживаемую трудовую книжку входит в состав длящегося правоотношения и прекращается фактическим выполнением требований, указанных в приведенных нормах.
Поскольку трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его права на заработок.
В силу приведенных оснований с ответчика в пользу истца, исходя из периода работы и размера задолженности, следует взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей, отказав в остальной части, поскольку истцом не доказано причинение вреда в объеме указанном в иске (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Белгород» 6600 рублей (2600 по требованию о взыскании не полученного заработка, 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гордубей Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АГВ» об истребовании трудовой книжки, взыскании материального ущерба признать обоснованным в части.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «АГВ» выдать Гордубей Н.П. трудовую книжку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГВ» в пользу Гордубей Н.П. неполученный заработок 80000 рублей и компенсацию морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГВ» в доход городского округа «город Белгород» государственную пошлину 6600 рубля.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.