2-1308-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Алексеенко Н.П., её представителя Будаева О.Р., доверенность от 08.02.2011 года, представителя ответчика Алексеенко И.И. – Ивановой М.В., адвоката назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя ответчика администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» Забуга О.С., доверенность от 14.02.2011 года, третьего лица Поповой М.И.,
в отсутствие ответчика Алексеенко И.И., извещенного о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко Н.П. к Алексеенко И.И., администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко И.И. на основании ордера в. . году на состав семьи из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира №. ., расположенная в доме №. . по. . в г. Белгороде.
.. года брак между Алексеенко И.И.и Алексеенко Н.П. расторгнут.
С 1994 года Алексеенко И.И. не проживает в спорной квартире.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы Алексеенко Н.П., Алексеенко И.И., Попова М.И.
Дело инициировано иском Алексеенко Н.П., в котором она просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде, обязать администрацию г. Белгорода заключить с ней договор социального найма жилого помещения, признав её нанимателем указанного жилого помещения, а дочь – Попову М.И., членом семьи нанимателя.
В судебном заседании истец Алексеенко Н.П., её представитель Будаев О.Р. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Алексеенко И.И. Иванова М.В. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» Забуга О.С. возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Попова М.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьёй 83 (п. 3) ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Исходя из приведенной нормы права, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае добровольного его выезда на иное постоянное место жительство.
При разрешении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт выезда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.
Предоставление Алексеенко И.И. в 1989 году на основании ордера жилого помещения – квартиры №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде на состав семьи из трех человек (Алексеенко И.И., Алексеенко Н.П. – жена, Алексеенко М.И. – дочь), подтверждается копией ордера №. . от. . года.
Выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи, подтверждается факт регистрации Алексеенко И.И., Алексеенко Н.П. с. . года, Поповой М.И. с. . года.
Лицевой счет открыт на Алексеенко И.И., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
.. года брак между Алексеенко И.И. и Алексеенко Н.П. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Непроживание Алексеенко И.И. в спорном жилом помещении с лета 1995 года по настоящее время, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, добровольный его выезд из жилого помещения, отсутствие препятствий ответчику в пользовании жилым помещением с момента выезда и по настоящее время, подтверждается пояснениями истца, третьего лица, копиями актов о непроживании от. . года, от. . года, от. . года, от. . года, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1.
В судебном заседании истец, третье лицо, пояснили, что с момента выезда ответчика из жилого помещения, с 1995 года по 2009 год замки от входной двери в спорную квартиру не менялись, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не создавалось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, подтвердили длительное непроживание ответчика, а именно с 1995 года, в спорном жилом помещении, отсутствие его личных вещей в жилом помещении, отсутствие ссор, конфликтов при выезде ответчика из жилого помещения, добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения, оплату Алексеенко Н.П. коммунальных услуг, осуществление её ремонта в квартире.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.
Отсутствие личных вещей Алексеенко И.И. в спорном жилом помещении выезд на иное место жительство, отсутствие со стороны истца, третьего лица препятствий в пользовании жилым помещением с 1994 года по настоящее время, отсутствие конфликтных отношений между сторонами по пользованию спорным жилым помещением с 1994 года по настоящее время, свидетельствует о добровольном постоянном характере выезда Алексеенко И.И. из жилого помещения.
Выехав из спорного жилого помещения, Алексеенко И.И. фактически отказался от исполнения обязательств по договору социального найма и доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, в опровержение указанных обстоятельств, им суду не представлено.
Не предоставлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из жилого помещения, создания ему препятствий с 1994 года по настоящее время в пользовании жилым помещением.
Бремя содержания спорного жилого помещения несет Алексеенко Н.П., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.
Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).
Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.
Сохраняя регистрацию в жилом помещении, Алексеенко И.И. фактически не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Алексеенко И.И. утратившим право пользования жилым помещением.
Требование истца об обязании заключить договор социального найма подлежит удовлетворению.
Отказ в заключение договора социального найма жилого помещения, мотивирован МКУ «Городской жилищный фонд» тем, что жилое помещение предоставлено Алексеенко И.И., заключить с истцом договор социального найма не представляется возможным.
Суд считает, что данный отказ является незаконным, поскольку частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено право дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Статьей 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что за бывшим членом семьи нанимателя, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи и данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Норма ч. 3 ст. 60 ЖК РФ предусматривает дополнительные гарантии для нанимателей. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Поскольку наниматель спорного жилого помещения Алексеенко И.И. не проживает в жилом помещении с 1994 года, не пользуется предоставленным ему жилым помещением, не несет расходов по его содержанию, имеет другое место жительство, т.е. добровольно отказалась от права пользования данным жилым помещением, а Алексеенко Н.П. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию, то она вправе, в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, требовать признания её нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, а дочь Попова М.И. членом семьи нанимателя.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алексеенко Н.П. к Алексеенко И.И., администрации г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма признать обоснованным.
Признать Алексеенко И.И.,. . года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №. . в доме №. . по. . в г. Белгороде.
Обязать Администрацию города Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Белгород,. ., дом №. ., квартира №. ., признав нанимателем данного помещения Алексеенко Н.Н., а дочь Попову М.И. членом семьи нанимателя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.