Дело № 2-2221-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Жидковой В.В.
с участием:
представителя заявителя Мельниковой С.В.;
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Митрофанова А.А.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Оганесяна О.С. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о приостановлении исполнительных производств от 18.10.2010 г. и от 15.11.2010 г.; об окончании исполнительного производства от 15.04.2011 г.; о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства от 15.04.2011 г. взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
14 октября 2010 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист, обязывающий ЗАО «Си.Б.С» передать Оганесяну О.С. оригинал договора от 3.07.2002 г. простого товарищества (о совместной деятельности по строительству жилья в г.Белгороде), оригинал дополнительного договора от 26.12.2004 г., заключенные должником с ООО «Финансово-строительная компания «Инвестстрой», выданный на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода 28.09.2010 г.
15 октября 2010 г. было возбуждено исполнительное производство № 14/24/1517/3/2010 в отношении должника ЗАО «Си.Б.С».
11 ноября 2010 г. к этому же судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист от 28.09.2010 г. о взыскании с ЗАО «Си.Б.С» в пользу Оганесяна О.С. 130400 руб., выданный Октябрьским районным судом г.Белгорода.
13 ноября 2010 г. возбуждено исполнительное производство № 14/24/1624/3/2010. Исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 14/24/48/3/2009-СД от 25.08.2009 г. в отношении должника ЗАО «Си.Б.С».
В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2010 г. в отношении должника ЗАО «Си.Б.С» введена процедура наблюдения до 12.09.2010 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30 марта 2011 г. должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
18 октября 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было приостановлено исполнительное производство 14/24/1517/3/2010, возбужденное 15.10.2010 г. по неимущественному требованию Оганесяна в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения.
15 апреля 2011 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.
Дело инициировано заявлениями Оганесяна, в которых заявлены требования:
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела о приостановлении исполнительного производства от 18.10.2010 г. и признании незаконным бездействия по ненаправлению копии данного постановления взыскателю;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2010 г. и признании незаконным бездействия по ненаправлению копии данного постановления взыскателю;
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела об окончании исполнительного производства от 15.04.2011 г. и бездействия по ненаправлению этого постановления Оганесяну.
В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии со ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов лишь по имущественным взысканиям, поэтому приостановление исполнительного производства по требованию о передаче подлинников документов (договора и соглашения) является незаконным.
Из-за ненаправления копии постановления о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2010 г. о взыскании 130400 руб. заявитель был лишен возможности еще в ноябре 2010 г. обратиться с заявлением в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр кредиторов ЗАО «Си.Б.С», что нарушило его право на получение с должника денежных средств.
По мнению заявителя, незаконно было окончено исполнительное производство 15.04.11 г. как в отношении неимущественного требования, так и взыскании морального вреда 15000 руб.; включенного в исполнительный документ по денежному взысканию 130400 руб., т.к. ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» этого не допускает.
Представитель Оганесяна Мельникова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Митрофанов А.А. заявленные Оганесяном требования считает необоснованными. Считает, что заявитель пропустил 10-дневный срок для обжалования постановлений, установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве». К моменту обращения в суд 16 мая 2011 г. данный срок истек. Все обжалуемые постановления вручены представителю Мельниковой в ходе судебного заседания 28.04.2011 г. по делу № 2-1638-11 г. об обжаловании бездействия по тем же основаниям, копия исполнительного производства в полном объеме была передана Мельниковой 28.04.2011 г. в рамках рассмотрения дела № 2-1636-11 г., что зафиксировано в протоколах судебных заседаний.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснил, что отсутствует предмет спора об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отношении неимущественного взыскания, т.к. постановлением от 30.05.2011 г. отменено постановление от 15.04.2011 г., исполнительное производство № 14/24/1517/3/2010 возобновлено, исполнительный лист об имущественном взыскании 130400 руб. 26.04.2011 г. направлен конкурсному управляющему и им получен 6 мая 2011 г. По заявлению Оганесяна о включении в реестр кредиторов возбуждено дело в арбитражном суде и назначено судебное заседание.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявления Оганесяна необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в суд лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Доводы представителя Оганесяна о том, что обжалуемые постановления получены 5 мая 2011 г. не нашли своего подтверждения, доказательства об этом факте суду не представлены.
Из протоколов судебных заседаний по делам № 2-1638-11 и № 2-1636-2011 г., рассмотренным 28 апреля 2011 г., усматривается, что копия постановления от 15.04.2011 г. вручена Мельниковой 28.04.2011 г. (л.д.77), копия исполнительного производства – 28.04.2011 г. (л.д.81).
Срок для обращения в суд должен исчисляться с этой даты, и окончание 10-дневного срока датируется 10 мая 2011 г. Заявления Оганесяна отправлены 16 мая 2011 г. с пропуском срока, о применении которого ходатайствует судебный пристав-исполнитель. Применение срока исковой давности является в силу ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений, поданных за пределами 10-дневного срока.
Кроме того, заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии предмета спора об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства 14/24/1517/3/2010 от 15.04.11 г., которое отменено постановлением от 30.05.2011 г. и исполнительное производство возобновлено.
По мнению суда, доводы Мельниковой о том, что исполнительный лист о взыскании материальной выплаты, в состав которой входит компенсация морального вреда, должен исполняться в Межрайонном отделе судебных приставов, а не в рамках конкурсного производства, является ошибочным, как ошибочными являются доводы о незаконном приостановлении исполнительного производства.
Согласно п.1 ст.63 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением арбитражного суда 14.05.2010 г. Поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении взыскания 130400 руб.
В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение исполнительных документов, в том числе исполнявшихся в ходе ранее введенных процедур; все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства и подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.
Именно поэтому исполнительное производство о взыскании 130400 руб. было окончено постановлением от 15.04.2011 г., исполнительный документ по акту от 15.04.2011 г. был передан конкурсному управляющему Злобину (л.д.90, 92), им получен 6 мая 2011 г. (л.д.94). На основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный лист конкурсному управляющему; требования закона судебным исполнителем были выполнены (п.7 ст.47, п.5 ст.96).
Законодательство об исполнительном производстве предоставляет сторонам право знакомиться с материалами исполнительного производства, а не быть ознакомленными с этими материалами (ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, само по себе несвоевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства не может быть признано нарушением прав заявителя, а влечет иные процессуальные последствия, в частности, в части исчисления срока для подачи жалобы (заявления) об оспаривании этого постановления со дня его получения (ч.2 ст.441 ГПК).
При таких обстоятельствах заявленные требования также являются необоснованными.
Руководствуясь ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Заявления Оганесяна О.С. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о приостановлении исполнительного производства № 14/24/1517/3/2010 г. от 18 октября 2010 года и № 14/24/1624/3/2010 г. от 15 ноября 2010 года, об окончании исполнительного производства № 620/10/28/31 от 15 апреля 2011 г. и № 570/10/28/31 от 15 апреля 2011 г.; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства от 15 апреля 2011 г. признать необоснованными и в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.