Дело №2-1963-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Одинцовой О.В., при секретаре – Панченко Т.В., с участием истца Фроловой Г.Т., отсутствие представителя Администрации г. Белгорода (ответчика), Булгаковой М.И. (третьего лица), надлежаще извещенных о разбирательстве дела в суде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Г.П. к администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и сохранении квартиры в реконструированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: … умерла К., приходящаяся заявителю матерью. При жизни К. завещала все свое имущество Фроловой Г.П. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры №… по ….. д. … в г. Белгороде. При жизни К. с целью улучшения жилищно-бытовых условий была возведена пристройка под лит. «…», а пристройка под лит. «…» переоборудована под кухню, снесена перегородка между комнатами №… и №…. Фролова Г.П. (единственный наследник первой очереди) лишена возможности оформить свои наследственные права в виду наличия самовольной реконструкции наследственного имущества собственником К. Дело инициировано иском Фроловой Г.П. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать за нею право собственности в порядке наследовании по завещанию после смерти К., умершей ….. на квартиру №…по … в г. Белгороде, общей площадью … кв.м., в т.ч. жилой- … кв.м. с инвентарным номером …, кадастровым номером …., сохранив ее в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту выполненному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на ….., В суде истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель органа местного самоуправления г. Белгорода возражений против удовлетворения иска не представил. Булгакова М.И. предоставил заявление с указанием, что самовольная пристройка, возведенная К. не создает угрозу его жизни и здоровью, отвечает техническим нормативам и правилам. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его принадлежности ранее наследодателю, возникновения права ее на указанное имущество в порядке наследования. …. умерла К. При жизни К. оставила завещание на все свое имущество в пользу Фроловой Г.П. После смерти К. открылось наследство в виде квартиры №….по … д. … в г. Белгороде, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от …. (в деле). При жизни К. с целью улучшения жилищно-бытовых условий была возведена пристройка под лит. «….», а пристройка под лит. «…» переоборудована под кухню, снесена перегородка между комнатами №… и №…. Фролова Г.П. (единственный наследник первой очереди) лишена возможности оформить свои наследственные права в виду наличия самовольной реконструкции наследственного имущества собственником К. Наследников, обладающих правом обязательной доли в наследстве К., не имеется. Более того, Фролова фактически вступила во владение и пользование наследством после смерти своей матери, несет бремя содержания наследственного имущества. В соответствии с ст.1153 ГК РФ). Фактическое вступление истца в наследство подтверждается показаниями истца, не оспаривается представителем Администрации г. Белгорода, действиями по оформлению технического и кадастровых паспортов, принятием мер по сохранению наследственного имущества, что в соответствии со ст.1142, 1152-1155 ГК РФ, является основанием для признания за истцом права собственности на указанное имущество. Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода №… от. .. земельный участок, на котором возведены спорная квартира относится к землям г. Белгорода (земли поселений), расположен в зоне жилой застройки, предназначен для обеспечения благоустройства существующего жилого дома. Квартира №… по…д….в г. Белгороде находится в собственности К.. Часть жилого дома №… по … в г. Белгороде, где размещена квартира №…, ориентирована на дворовую территорию и не оказывает влияние на архитектурный облик города в целом. Более того, пристройка под лит. «…» к указанной квартире не оказывает влияния на архитектурный облик города. Самовольно произведенная перепланировка в квартире №… не нарушает градостроительных норм и правил (в деле). Сохранение самовольных построек согласовано с ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» как отвечающих требованиям Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-1 и Сан Пин 2.1.2.1002-00 ( в деле). Отсутствие документально оформленного права на земельный участок не может создавать препятствий в реализации прав истицы. Статья 222 ГК РФ позволяет признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания п.3 этой статьи следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. Возможность сохранения реконструированного жилого дома с учетом приведенных положений законодательства доказана истцом в судебном заседании. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истица по делу ссылается как на основания своих требований. В ходе судебного заседания администрацией г. Белгорода, к которой предъявлены требования, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, каких-либо возражений по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы для их жизни и здоровью самовольными постройками суду не представлено. Учитывая, год постройки жилого дома с самовольной пристройки и в целом реконструкции спорного жилого помещения, что подтверждено сведениями технического и кадастрового паспорта, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей …., на квартиру №… по … в г. Белгороде, общей площадью … кв.м., в т.ч. жилой- …кв.м. с инвентарным номером …., кадастровым номером …., сохранив ее в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту выполненному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на …. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- Р Е Ш И Л: Иск Фроловой Г.П. к Администрации г. Белгорода о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру и сохранении квартиры в реконструированном состоянии - признать обоснованным. Признать за Фроловой Г.Г. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти К., умершей…., на квартиру №…. по …. в г. Белгороде, общей площадью …. кв.м., в т.ч. жилой- …кв.м. с инвентарным номером …, кадастровым номером …, сохранив ее в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту выполненному Белгородским городским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на …. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.