2-1786/11 Решение по иску о признании недействительным договора в части правильности указания нумерации квартиры.



№2-1786-2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего-судьи - Одинцовой О.В.,

при секретаре - Панченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.Г., Нерубенко Ю.А., Нерубенко А.А., Нерубенко В.М. к администрации г. Белгорода о признании недействительным договора в части правильности указания нумерации квартиры,

с участием истца Нерубенко В.М., в отсутствие истцов Нерубенко Ю.А., Абрамовой Е.Г., Нерубенко А.А., представителя Администрации г. Белгорода (ответчика по делу) и Кошлякова Д.Д.(третьего лица), надлежаще извещенных о судебном разбирательстве,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением главы администрации Октябрьского района г. Белгорода от … «О предоставлении жилой площади» Нерубенко В.М. предоставлена на состав семьи из 4 человек в порядке закрепления двухкомнатная квартира №… в доме … по … в г. Белгороде.

Договор на передачу в собственность указанной квартиры был заключен администрацией г. Белгорода… на основании ордера от … №… и соответственно заявления всех зарегистрированных в квартире лиц.

Дело инициировано иском Абрамовой Е.Г., Нерубенко Ю.А., Нерубенко А.А., Нерубенко В.М., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят о признании недействительным договора приватизации в части номера квартиры с внесением изменении я нумерации с «№…» на «№…», признании права собственности за истцами по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру №… по … в г. Белгороде.

В суде истец Нерубенко В.М. поддержала уточненный иск в полном объеме.

В суд истцы Нерубенко Ю.А., Абрамова Е.Г., Нерубенко А.А. не явились. В заявлении просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Представитель органа местного самоуправления г. Белгорода в суд не явился. Возражений относительно заявленного иска не представил.

Кошляков Д.Д., привлеченный к участию в деле третьим лицом, в своем заявлении суду указал на состоятельность требований Абрамовой-Нерубенко. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ закрепила, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, что согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Установлено, что в доме №… по … в г. Белгороде расположены три структурно обособленных помещения -квартиры в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Так, п предоставлена квартира №1 постановлением главы администрации Октябрьского района г. Белгорода от … «О предоставлении жилой площади» в ….. Нерубенко В.М. предоставлена на состав семьи из 4 человек в порядке закрепления двухкомнатная квартира №… в доме … по …. в г. Белгороде, в то время как уже в …. Кошлякову Д.Д. предоставлена на состав семьи из 4 человек в порядке закрепления четырехкомнатная квартира №… в доме…. по ул. …. в г. Белгороде на состав семьи из 3 человек квартира №… в доме №… по ул….. в г. Белгороде (на л.д. 5, 7, 9)

Договор на передачу в собственность указанной квартиры был заключен администрацией г. Белгорода … на основании ордера от …. №… и соответственно заявления всех зарегистрированных в квартире лиц: Нерубенко В.М., Нерубенко А.А., Нерубенко Ю.А. и Абрамовой Е.Г.(л.д. 4).

Также установлено, что … уже был заключен договор на передачу в собственность занимаемой семьей Кошляковым квартиры между администрацией г. Белгорода и Кошляковым Д.Д. на состав своей семьи из 5 человек ( л.д.10).

Из справки Белгородского городского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» от … исх. №… и технической документации на квартиру, занимаемой семьей Абрамовой-Нерубенко, занимаемое жилое помещение последними имеет нумерацию …. (в деле).

Таким образом, путаница в нумерации двухкомнатной квартиры, предоставляемой семье Абрамовой-Нерубенко, имела место изначально при оформлении правоустанавливающих документов на закрепление за Нерубенко в жилом доме №… по … квартиры. Данное обстоятельство подтверждается истцами, не оспаривается администрацией г. Белгорода и Кошляковым Д.Д., семья которого с …... занимает и пользуется четырехкомнатной квартирой №… по … в г. Белгороде.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения в собственность граждан этот договор по требованию заинтересованного лица может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В настоящее время необходимо получить Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, но при наличии имеющих место нарушений Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», и наличие указанных обстоятельств на момент приватизации без судебного решения получить правоустанавливающие документы на жилое помещение не предоставляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, договор от …. на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде, заключенный между администрацией г. Белгорода и Нерубенко В.М., Абрамовой Е.Г., Нерубенко А.А. и Нерубенко Ю.А. является недействительным в части указания нумерации спорного жилого помещения в качестве квартиры.

Обоснованными являются требования истцов и о признании за каждым из них права собственности по ? доли в праве собственности на квартиру №… по … д. … в г. Белгороде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 219 ГК РФ, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. от 11.06.2008г суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамовой Е.Г., Нерубенко Ю.А., Нерубенко А.А., Нерубенко В.М. к администрации г. Белгорода о признании недействительным договора в части

правильности указания нумерации квартиры, признании права собственности – признать обоснованным- признать обоснованными.

Признать недействительным договор от …. на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде между администрацией г. Белгорода и Нерубенко В.М., Абрамовой Е.Г., Нерубенко А.А. и Нерубенко Ю.А. в части указания нумерации спорного жилого помещения в качестве квартиры с внесением изменений нумерации квартиры «№….» на « №…».

Признать за Абрамовой Е. Г., Нерубенко Ю.А., Нерубенко А.А., Нерубенко В.М. право собственности по ? доли в праве собственности в квартире №… по …. в г. Белгороде за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

.