06 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием представителя истца ИП Зенина Д.В. Биндасовой И.Н., доверенность от 04.02.2011 года,

в отсутствии истца ИП Зенина Д.В., ответчика Теслик С.В., извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зенина Д.В. к Теслик С.В. о взыскании суммы задолженности и неустойки за неисполнение обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

.. года между ИП Зениным Д.В. и ИП Фуглаевой В.В. заключен договор аренды нежилого помещения №. ., общей площадью. . кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., корп.. ..

.. года между ИП Зениным Д.В. и Теслик С.В. заключен договор субаренды нежилого помещения №. ., по условиям которого ответчику в аренду предоставлено нежилое помещение общей площадью. . кв.м., находящееся по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., корп.. . для расположения в нем салона красоты, сроком до. . года.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.2 договора сумма арендной платы за арендуемую часть нежилого помещения составляет фиксированную часть в размере. . рублей в месяц и изменяемую часть, эквивалентную стоимости потребленных коммунальных услуг.

Дополнительным соглашением к договору субаренды нежилого помещения №. . от. . года срок действия указанного договора продлен до. . года.

Дело инициировано иском ИП Зенина Д.В., в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере. . рублей. . копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору субаренду нежилого помещения №. . от. . года в размере. . рублей. . копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Юрош (Теслик) С.В. с. . года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

В судебном заседании представитель истца ИП Зенина Д.В. Биндасова И.Н. не возражала против прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ввиду его подведомственности арбитражному суду.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Наличие у Юрош (Теслик) С.В. статуса индивидуального предпринимателя, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от. . года.

Факт заключения между ИП Зениным Д.В. и Теслик С.В. договора субаренды нежилого помещения общей площадью. . кв.м. для расположения в нем салона красоты, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., корп.. ., подтверждается копией договора субаренды нежилого помещения №. . от. . года, передаточного акта к договору от. . года, дополнительного соглашения к договору от. . года.

Представленное по договору субаренды нежилое помещение использовалось ответчиком для ведения предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, а не для личных нужд, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически спорные правоотношения между сторонами носят экономический характер и затрагивают их интересы, как индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, относятся к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При таких обстоятельствах, суд, исходя их субъектного состава, характера спорных правоотношений, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с не подведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Зенина Д.В. к Теслик С.В. о взыскании суммы задолженности и неустойки за неисполнение обязательства по договору прекратить.

Разъяснить представителю истца ИП Зенина Д.В. Биндасовой И.Н. право на обращение с данным заявлением в арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня его вынесения.