Дело № 2-2158-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: представителя заявителя Любчика; представителя заинтересованного лица Борзенковой; в отсутствие: заявителя Смирнова; в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Смирнова о признании незаконным бездействия администрации Белгородского района Белгородской области по нерассмотрению заявления об изменении разрешенного использования земельного участка, о понуждении рассмотреть заявление и проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, УСТАНОВИЛ: постановлением главы администрации Белгородского района Белгородской области от … г. № … Смирнову предоставлен земельный участок площадью 2650 кв.м. для огородничества (без права застройки и посадки многолетних насаждений) по адресу: пос…. Белгородского района, микрорайон …, ул…., в районе дома № …. На основании данного постановления администрация Белгородского района заключила … г. договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с арендатором Смирновым сроком на 5 лет (до … г.). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован … г. в УФРС по Белгородской обл. Земельному участку присвоен кадастровый номер. .. … г. Смирнов обратился с заявлением к главе администрации Белгородского района Белгородской области о рассмотрении вопроса об изменении разрешенного вида использования арендуемого земельного участка (для огородничества) на использование для индивидуального жилищного строительства и о проведении публичных слушаний по данному вопросу на основании ст.39 Градостроительного кодекса РФ. Дело инициировано заявлением Смирнова о признании незаконным бездействия администрации по нерассмотрению его заявления от … г. и понуждении рассмотреть заявление, организовать и провести публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка. В обоснование заявления сослался на п.4 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, обязывающий в 10 дневный срок рассмотреть заявление, направить сообщения о проведении публичных слушаний. Полученное из управления архитектуры и градостроительства Белгородского района письмо, датированное … г. не содержит отказа в изменении разрешенного вида использования земельного участка, как и отказа в проведении публичных слушаний, что препятствует, в случае отказа, обжаловать принятое решение на основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Представитель заявителя требования поддержал. Представитель администрации Белгородского района заявление Смирнова считает необоснованным, полагая, что бездействие органом местного самоуправления не было допущено, т.к. ему в ответ на заявление от … г. было направлено письмо № … от … г., в котором сообщалось, что земельный участок подпадает в зону зеленых насаждений общего пользования. На территории … сельского поселения утвержден генплан и правила землепользования и застройки решением земского собрания от 7.12.2009 г. с учетом результатов публичного слушания. Арендованный Смирновым земельный участок входит в градостроительное зонирование территории … сельского поселения, утвержденное по результатам публичных слушаний. Повторные публичные слушания законом не предусмотрены. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявление Смирнова частично обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.5, 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст.12 ФЗ). В письменном заявлении Смирнова в адрес главы администрации Белгородского района, полученном в органе местного самоуправления … г., содержится просьба об изменении разрешенного использования арендованного им земельного участка «под огородничество», предоставлении разрешения на вид использования «для ИЖС» и проведении публичных слушаний по данному вопросу. В ответе на обращение, подписанном заместителем председателя комитета по отраслевому развитию, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации района, ответы на поставленные в обращении Смирнова вопросы отсутствуют. Из ответа не усматривается возможность либо невозможность изменения разрешенного вида использования арендуемого земельного участка и проведения публичных слушаний по данному вопросу. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом по смыслу главы 25 ГПК РФ относится неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами. К бездействию, в частности, относится нарассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Поскольку в нарушение ст.ст.5, 10 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение Смирнова по существу поставленных им вопросов не рассмотрено, суд расценивает данный факт как бездействие. В своем возражении представитель администрации Белгородского района указывает, что в силу пункта 11 ст.39 Градостроительного кодекса решение о предоставлении разрешения на разрешенный вид использования земельного участка Смирнову может приниматься без проведения публичных слушаний. Действительно, при наличии утвержденного плана зонирования территории … сельского поселения после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний (п.11 ст.39 Град.К РФ), в соответствии с нормами Земельного кодекса. Поэтому требование о проведении публичных слушаний, о чем просит Смирнов, не подлежит удовлетворению. РЕШИЛ: Заявление Смирнова признать обоснованным частично. Признать бездействие администрации Белгородского района Белгородской области в нерассмотрении заявления Смирнова от … г. об изменении разрешенного использования земельного участка «под огородничество» на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства». В удовлетворении требований о понуждении в организации и проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, кадастровый номер …, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.