Дело № 2-1534-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 02 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием: представителя Шипакина С.А. – Серых М.Н., представителя Щипакина Н.С. – адвоката Гармашева А.А.,

в отсутствии: Щипакина С.А., Щипакина Н.С., представителя администрации города Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипакина Сергея Алексеевича к Щипакину Никите Сергеевичу о признании утратившим право на жилое помещение,

встречному иску Щипакина Никиты Сергеевича к Щипакину Сергею Алексеевичу, администрации города Белгорода об определении порядка пользования жилым помещением, порядка внесения коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

…г. Щипакину А.Н. на состав семьи 4 человека: он, жена Щипакина В.Ф., дочь Щипакина Л.А., сын Щипакин И.А. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Белгород, З. пер., д…., кв….

На …г. в указанной квартире зарегистрированы Щипакин С.А., его сын от первого брака Щипакин Н.С. …г.рождения, дочь от второго брака Щипакина П.С., … г.рождения.

Дело инициировано иском Щипакина С.А., обратившегося с требованиями о признании Щипакина Н.С. утратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что с момента выезда из квартиры вместе с матерью в …году, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в проживании ему не создается; ответчик имеет другое постоянное для проживания жилье, в котором ему принадлежит ? доля в праве собственности.

Щипакин Н.С. обратился со встречными требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой и порядка несения коммунальных платежей, ссылаясь на то, что после расторжения брака между родителями он был вынужден проживать с матерью; ключи ему были переданы после вмешательства участкового, он отец постоянно меняет замок в дверях; за период его проживания в квартире сложился порядок пользования ею, по которому он использует комнату № ….

В судебном заседании представитель Щипакина С.А. заявленные ими требования поддержал, требования Щипакина Н.С. считал необоснованными, поскольку никем из свидетелей не подтвержден факт использования Щипакиным Н.С. комнат № … и № ….

Представитель Щипакина Н.С. требования Щипакина С.А. считал необоснованными, поскольку в июне …года, т.е. до достижения совершеннолетия Щипакин Н.С. вьехал в квартиру и проживает в ней; отцом чинятся препятствия в пользовании квартирой в виде смены замка входной двери; коммунальные платежи оплачиваются.

Щипакин С.А., Щипакин Н.С., представитель администрации города Белгорода в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных доказательств, Щипакин Н.С. зарегистрирован в спорной квартире …г. На момент регистрации в квартире проживал и был зарегистрирован Щипакин С.А. – его отец.

Мать Щипакина Н.С. не возражала против регистрации и проживания сына на спорной жилой площади.

Таким образом, родители Щипакина Н.С. определили его место проживания на жилой площади отца.

По смыслу положений ст.ст. 38, 40 Конституции РФ, ст.65 СК РФ, ст.70 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ в их совокупности несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства по соглашению сторон. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

После расторжения брака родителей (…г.), Щипакин Н.С. проживал с матерью.

Вместе с тем, раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и жилищные права (ст.55, 62 СК РФ).

Имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста Щипакин Н.С. самостоятельно реализовать свое права пользования квартирой не мог.

В июне …года, т.е. до достижения совершеннолетия, Щипакин Н.С. вселился в спорную квартиру.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями К., оказывающей помощь в уборке комнаты, И. и Б., перевозивших мебель и вещи в квартиру, П. и С. довозивших и забиравших Щипакина Н.С. до и от квартиры, бывших в квартире.

На наличие в комнате № … перечисляемых вышеуказанными свидетелями вещей, указала и свидетель со стороны Щипакина С.А. – К., видевшая вещи через открытую дверь при посещении квартиры 3 недели назад.

Представленные представителем Щипакина С.А. Акты о непроживании Щипакина Н.С. в период с …г. по …г., с г. по …г., …г. не опровергают вышеуказанных обстоятельств.

В представленных Актах отсутствует дата их составления, указан только период непроживания, установленный как пояснила Ф. (лицо, составившее Акты), со слов свидетелей К., М., М..

В акте о непроживании в период с …г. указано на регистрацию в квартире Щипакиной Полины, родившейся …г. и зарегистрированной в квартире, согласно выписке из домовой книги, …г.

При этом, из объяснений Ф. следует, что с выходом на место составлялся только Акт о непроживании в период …года, два последующих акта составлялись ею на рабочем месте. Ни один из подписавших Акты свидетелей: К., М., М. не смогли пояснить когда, где и при каких обстоятельствах ими подписывались Акты, их объяснения об этих обстоятельствах существенно отличаются.

При оценке показаний свидетелей К., М., М. в части непроживания в квартире Щипакина Н.С. суд обращает внимание на то обстоятельство, что каждый из свидетелей указал на посещение квартиры три недели назад.

Из объяснений представителя Щипакина Н.С. и свидетеля П. следует, что весной менялись замки на входной двери.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Щипакина Н.С. права пользования спорной квартирой, его вселении в квартиру до достижения совершеннолетия, создания Щипакиным С.А. препятствий в проживании сына в квартире, что свидетельствует об отсутствии определенных ч.3 ст.83 ЖК РФ оснований для признания Щипакина Н.С. утратившим право пользования квартирой.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд исходит из положений ст.69 ЖК РФ, предоставляющей равные права нанимателю и вселенным в определенном законом порядке гражданам.

Судом установлено, что после вселения в спорную квартиру Щипакин Н.С. занимает комнату № …, в ней находятся его вещи.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетелей со стороны Щипакина Н.С., объяснениями свидетеля К..

Свидетели Ф., М., М. указали на то, что при посещении квартиры в комнаты не заходили.

Из представленных по состоянию на …г. выписки из домовой книги и справке о составе семьи следует, что в квартире были зарегистрированы Щипакин С.А., Щипакин Н.С. и Щипакина Полина.

Коммунальные услуги в апреле, а также в мае …года также начислялись на 3 человек, что подтверждается представленными представителями квитанциями.

Вместе с тем, представленная представителем Щипакина С.А. справка о составе семьи, датированная …г., указывает на включение в состав его семьи Я., Я..

При этом сведений о дате и обстоятельствах изменения состава семьи с представлением соответствующих доказательств, данных о дате регистрации со сведениями о месте предыдущей регистрации, представителем Щ. не представлено, пояснений по этим обстоятельствам не дано.

Не представлено и убедительных доказательств постоянного проживания Щипакина А.С. с новой семьей в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация одними лицами жилищных прав не должна нарушать жилищные и иные (семейные, социальные) права других лиц (ст.17 Конституции РФ, ст.1 ЖК РФ), принимая во внимание то, что Щипакин Н.С. является совершеннолетним и не может быть отнесен к членам второй семьи отца, суд считает возможным выделить ему в пользование комнату №. .. площадью …кв.м. с кладовой № …, поскольку остальные жилые комнаты № … площадью … кв.м. и № … площадью … кв.м. являются изолированными от комнаты № …, но соединены между собой.

Остальные помещения (коридор, ванная, кухня) подлежат оставлению в общем пользовании.

Положения ст.ст.67, 153, 155 ЖК РФ предусматривают ежемесячное внесение платы за жилое помещение и возлагают на каждого нанимателя обязанность по участию в расходах по оплате за пользование жилым помещением, его содержание и ремонт, коммунальные услуги.

Из представленных представителем Щипакина Н.С. документов следует, что в июле и ноябре …г., матерью Щипакина Н.С. перечислялись денежные средства Щипакину С.А. для оплаты коммунальных услуг, квитанции за декабрь …г. – …2011 года свидетельствуют о предоставлении работниками управляющей организации квитанций для оплаты Щипакину Н.С. и оплате им коммунальных услуг за себя.

Поскольку представитель Щипакина С.А. отрицает наличие соглашение по порядку оплаты коммунальных платежей между его доверителем и Щипакиным Н.С., управляющая компания препятствий в реализации обязанности Щипакина Н.С. по оплате коммунальных услуг не создает, требования об определении порядка несения платежей, заявленные к Щипакину С.А. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на Щипакина А.С. обязанность заключить с Щипакиным Н.С. соглашение о внесении им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также разьяснить Щипакину Н.С. право на обращение с заявлением в Управляющую компанию о выдаче ему отдельного платежного документа для оплаты коммунальных услуг исходя из количества проживающих с ним членов его семьи и пользования им комнатой площадью …кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Щипакина Сергея Алексеевича к Щипакину Никите Сергеевичу о признании утратившим право на жилое помещение признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Встречные требования Щипакина Никиты Сергеевича об определении порядка пользования жилым помещением. Порядка внесения коммунальных платежей признать обоснованными.

Определить порядок пользования квартирой … дома … по З. переулку в городе Белгороде.

Щипакину Никите Сергеевичу выделить в пользование жилую комнату площадью …кв.м, обозначенную в техническом паспорте № … с кладовой № ….

Щипакину Сергею Алексеевичу с членами его семьи выделить в пользование жилые комнаты площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте № …, площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте № ….

Помещения: кухня (№…), ванная (№…) коридор (№ …), – оставить в общем пользовании.

Обязать Щипакина Сергея Алексеевича заключить с Щипакиным Никитой Сергеевичем соглашение о внесении им платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из пользования Щипакиным Никитой Сергеевичем комнаты площадью … кв.м..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.