Дело №2-2261-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Кайдаловой М.В.,

с участием заявителя Сергиенко В.И., представителя УВД по г. Белгороду Литвиновой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело заявлению Сергиенко В.И. об оспаривании бездействия должностных лиц УВД по г. Белгороду,

УСТАНОВИЛ:

Приказом № … от 07 июля 1999 года, изданного начальником УВД города Белгорода, прапорщик милиции Сергиенко В.И., милиционер 4 роты батальона ППСМ УВД г. Белгорода, уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. «а» (по собственному желанию) с 08 июля 1999 года, основание увольнение: рапорт Сергиенко В.И.

В соответствии с приказом № … от 18 апреля 2011 года, принятым начальником УВД по городу Белгороду Ю.В. Хлудеевым, внесены в приказ № … от 07 июля 1999 г. изменения в части причины увольнения:, а именно на увольнение по п.3 ч. б ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), основание увольнение: заключение ВВК МСЧ УВД по Белгородской области № … от 28.02.2011г.

Дело инициировано заявлением Сергиенко. Ссылается на то, что должностными лицами УВД по городу Белгороду ему отказано в выдаче приказа о его увольнении со службы в действующей в настоящий момент редакции, т. е. с измененной формулировкой увольнения.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Белгороду о не предоставлении копии приказа о его увольнении со службы в действующей редакции и возложении обязанности на УВД по г. Белгороду о вручении копии такого приказа.

В судебном заседании Сергиенко заявление поддержал.

Представитель УВД по городу Белгороду Литвинова против удовлетворения заявления.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление Сергиенко необоснованным и подлежащим отклонению.

Факт обращения 18.04.2011 г. Сергиенко в УВД по городу Белгорода с заявлением о выдачи ему копии приказа ( далее по тексту): « о моем увольнении в последней редакции, с действующей в настоящее время точной формулировкой увольнения и ссылкой на конкретную норму, предусматривающую это основание увольнения» подтверждается пояснениями Сергиенко, названным заявлением от 18.05.2011 года, не отрицается представителем Литвиновой.

Учитывая то, что в данном заявлении содержалась просьба о вручении ему копии приказа в этот же день, 18.04.2011г., по утверждению представителя Литвиновой, Сергиенко была выдана 18.04.2011г. выписка из приказа № … 18.04.2011г., с внесенными изменениями в приказ от 07.07.199г. № ….

Приведенное обстоятельство также не отрицается Сергиенко в суде, имеется письменное подтверждение самого доверителя, с его подписью в этом же заявлении, с входящим номером № ….

Установлено, что заключение ВВК МСЧ УВД по Белгородской области датировано № … от 28.02.2011 года.

Следовательно, обоснован довод представителя Литвиновой в том, что вновь возникшие обстоятельства имели место, начиная с 28.02.2011 года, приказ, изданный УВД г. Белгорода 07.07.1999 года, не содержал и не мог содержать основания увольнения из органов внутренних дел - ограниченное состояние здоровья. Издать приказ в действующей редакции и датировать его 07.07.1999 года не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено ни одним нормативным актом.

Более того, действия УВД по городу Белгороду соответствовали положениям п.81 разд. VI «Оформление проектов нормативных правовых актов по внесению изменений и дополнений в ранее изданные нормативные правовые акты, признанию нормативных правовых актов утратившими силу» (утверж. Приказом от 17 июля 2004г. № 200 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов в УВД по Белгородской области (в ред. Приказов УВД по Белгородской области от 29.03.2010г. № 90 от 18.06.2010г. № 195). В данном случае, применяется гражданское законодательство по аналогии (ст. 6 ГК РФ), поскольку указанный приказ об увольнении является ненормативным правовым актом.

Обоснован довод представителя Литвиновой и в том, что отсутствие у заявителя приказа об увольнении со службы в действующей редакции, не нарушает его права и законные интересы.

Так, на основании приказов № … от 07.07.1999г. и № 198 …от 18.04.2011г. (о внесении изменений в приказ № … от 07.07.1999г.), Сергиенко имеет возможность беспрепятственно пользоваться предоставленные законом правами, в том числе обращаться в медицинские органы с целью получения инвалидности по имеющемуся заболеванию.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает, что оспариваемым, по мнению Сергиенко, бездействием должностных лиц не нарушены его права и свободы, не созданы препятствия к осуществлению его права и свобод, т.е. не имеется оснований, закрепленных в ст. 255 ГПК РФ для признания данного заявления обоснованным.

Руководствуясь ст. 199, ст. 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Сергиенко В.И. о признании незаконным бездействие должностных лиц УВД по г. Белгороду о не предоставлении копии приказа о его увольнении со службы в действующей редакции и возложении обязанности па УВД по г. Белгороду о вручении копии такого приказа - признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.