Дело № 2-1743-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 06 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием: представителя ООАО АКБ «РОСБАНК» Шевцова П.В., ответчиков Сополевой Л.В., Герлих В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Сополевой Лилии Владимировне, Герлих Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

17.07.2007 г. АКБ «Росбанк» предоставило Сополевой Л.В. кредит на неотложные нужды в сумме …руб. на срок до 17.07.2012 г. с начислением 17 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 17 числа каждого месяца.

Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства Герлих В.А., принявшей на себя ответственность за неисполнение заемщиком обязательств в том же объёме, что и заемщик.

Дело инициировано АКБ «Росбанк», обратившимся с требованиями о взыскании в досрочном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на 21.01.2011г.: …руб. – просроченная задолженность по основному долгу, …руб. – основной долг с ненаступившим сроком погашения, …руб. – просроченные проценты, …руб. – проценты на основной долг, …руб. – начисленные проценты на просроченный долг, ссылаясь на неисполнение ответчиками условий договора, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме …руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Сополева Л.В. требования не признала.

Герлих В.А. указала на то, что считала себя поручителем другого человека, о розыске которого ею подано заявление в правоохранительные органы; не отрицала факт подписания ею договора поручительства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороной истца суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора с Сополевой Л.В. и договора поручительства с Герлих В.А. – подписанные сторонами тексты договоров, содержащие размер предоставляемого кредита, условия его предоставления, а также условия и размер ответственности поручителя.

Из представленного суду расчета задолженности, составленного на основании выписки из лицевого счета, следует, что с декабря 2007 г. заемщиком нарушались условия договора в части срока погашения кредита, в мае 2008 г. заемщик прекратил исполнение обязательств.

В марте 2010 года ответчикам направлялась претензия о погашении задолженности по договору.

Претензия получена по адресу, указанному Сополевой Л.В. как фактическое место жительства.

Герлих В.А. претензия не получена в связи со сменой места жительства и не уведомлением АКБ «РОСБАНК» об этом. При этом Герлих В.А. не отрицает известность для нее из телефонных переговоров с банком факта не исполнения заемщиком условий договора.

Мер к погашению задолженности ответчики на момент рассмотрения спора судом не предприняли. Доказательств обратного суду не представлено.

Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2.3.3 кредитного договора – банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита являются обоснованными и основанными на законе.

Проценты подлежат взысканию только за период пользования заемщиком кредитом, т.е. до 24.05.2011 г. (согласно представленному расчету).

Определяя размер ответственности каждого ответчика, суд принимает во внимание положения п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающего прекращение поручительства в случаях, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, в солидарном порядке с заемщика и поручителя подлежит взысканию только сумма долга, образовавшаяся за период с 17.04.2010 г. в размере …руб. – основного долга, …руб. – процентов за пользование кредитом, рассчитанных до 24.05.2011 г.

За период с 17.06.2008 г. по 17.04.2010 г. Сополева Л.В. отвечает самостоятельно.

Основанными на положениях ст.330 ГК РФ и п.4 кредитного договора являются и требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий договора.

Вместе с тем, принимая во внимание положения п.4 ст.367 ГК РФ, ограничивающие размер ответственности поручителя 1 годом, то обстоятельство, что по условиям кредитного договора неустойка начисляется в размере 0.5 % в день от суммы просроченного платежа, т.е. сумма, из которой ежемесячно начисляется неустойка увеличивается с наступлением каждого срока непогашенного платежа в два раза, в связи с чем разделить ответственность заемщика за весь период просрочки и поручителя за год до обращения банка с иском в суд не представляется возможным, суд считает, что штрафные санкции подлежат взысканию только с заемщика.

При этом по мнению суда размер неустойки рассчитанной исходя из 0,5 % в день от суммы просроченного платежа является явно завышенным, в связи с чем неустойка подлежит снижению до. .руб., исходя из заявленных ко взысканию …руб., начисленных за период с 17.06.2008 г. по 24.05.2011 г.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2010 г. по 24.05.2011 г. в размере …руб. – основного долга, …руб. – процентов за пользование кредитом.

С Сополевой Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере …руб. – основного долга, …руб. – процентов за пользование кредитом, …руб. – неустойки за период с 17.06.2008 г. по 24.05.2011 г.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины в пользу истца подлежит взысканию: с Сополевой Л.В. – …руб., с Герлих В.А. – …руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признать обоснованными в части.

Взыскать с Сополевой Лилии Владимировны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 17.07.2007 г. №… за период до 17.04.2010 г. в размере …рублей …копейки – основного долга, …рублей …копеек – процентов за пользование кредитом, …рублей – неустойки за период с 17.06.2008 г. по 24.05.2011 г., всего …рубля …копеек.

Взыскать с Сополевой Лилии Владимировны и Герлих Виктории Александровны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 17.07.2007г. №… за период с 17.04.2010 г. по 24.05.2011 г. в размере …рублей …копейки – основного долга, …рублей …копеек – процентов за пользование кредитом, всего …рублей …копейки.

Взыскать с Сополевой Лилии Владимировны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины …рубля …копейки.

Взыскать с Герлих Виктории Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины …рублей …копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.