№2-1691-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,

при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорович В…… В…… к Моисеенко О…. Н…. о расторжении договора аренды с правом выкупа, встречному иску Моисеенко О…. Н…. к Федорович В…. В…. о взыскании арендной платы с правом выкупа транспортного средства

Установил:

Дело инициировано иском Федорович В.В., который просил суд расторгнуть договор аренды с правом выкупа, автобуса марки «…..», 1985 года выпуска, VIN……., двигатель №……, кузов № ……, цвет белый, регистрационный знак АМ …… 31 RUS, заключенный между Моисеенко О….. Н…. и Федорович В…… В…..

Обязать Моисеенко О.Н. принять от Федорович В.В. по акту приема- передачи автобус марки «……», К……» 1985 года выпуска, VIN……., двигатель №……, кузов № ……цвет белый, регистрационный знак …….31 RUS.

От ответчика Моисеенко О.Н. поступило встречное исковое заявление о взыскании с Федорович В.В. арендную плату по договору аренды с правом выкупа транспортного средства от…….. в сумме …… рублей, и государственную пошлину в размере ……рублей.

Судом дважды назначалось судебное заседание на 31.05.2011 года и на 15.06.2011 года по указанному делу - лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства судебными расписками и заказной почтой с уведомлением, которые приобщены к материалам дела, однако в судебное заседание истцы дважды не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представили.

Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Федорович В.В. и встречный иск Моисеенко О.Н. без рассмотрения, так как истцы, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, поскольку истцами не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Федорович В…… В….. к Моисеенко О… Н….. о расторжении договора аренды с правом выкупа, встречному иску Моисеенко О…..Н…. к Федорович В…. В…. о взыскании арендной платы с правом выкупа транспортного средства -оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.