Дело № 2-2190-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенковой к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

с участием представителя истца Горбенкова, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области Бычковой,

У С Т А Н О В И Л:

В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № ….., возбужденное …… года в отношении Горбенковой о взыскании в пользу Б. …… рубля.

……. года исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Горбенковой исполнительского сбора …… рубля.

Дело инициировано иском Горбенковой об уменьшении размера указанного исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Горбенковой – Горбенков иск поддержал, ссылаясь на уважительные причины не исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Бычкова просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие предмета спора.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск не обоснованным.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Возбуждение в отношении Горбенковой сводного исполнительного производства о взыскании в пользу Б. …… рубля, окончание его ….. года, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Горбенковой исполнительского сбора …… рубля подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23 декабря 2010 года N 01-8) если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в основном исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику.

Сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, вынесения об этом постановления, направления его должнику суду не представлено.

Из самого постановления о взыскании исполнительского сбора от ….. года видно, что оно принято к исполнению в рамках оконченного исполнительного производства № …..

Поэтому суд считает убедительными доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии требований к Горбенковой по уплате исполнительского сбора, производство по которым окончено в рамках сводного исполнительного производства № …..

Кроме того, в соответствии с п. 4.4 указанных выше методических рекомендаций при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом, должнику возвращается излишне взысканная с него сумма исполнительского сбора.

Поскольку данных о взыскании с Горбенковой исполнительского сбора не имеется, доказательств наступления для нее негативных последствий вследствие вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от …. года не представлено, суд считает требования истца подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Горбенковой к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Белгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора признать не обоснованным, отклонив его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.