2-1941-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием представителя истца ИФНС России по г. Белгороду Фирсова Д.Н., доверенность от 01.06.2010 года,

в отсутствии ответчика Рагозина Д.А., извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду к Рагозину Д.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Рагозин Д.А. являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. .; г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. ., а также нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. . не оплатил налог в. . году.

В. . году налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за. . год в связи с изменением порядка начисления налога в соответствии с письмами Минфина России от 21.04.2008 года № 03-05-04-01/19, от 06.08.2008 года № 03-05-04-01/29 «О порядке начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей и совместной собственности» и ФНС России от 02.04.2009 года № ММ-22-3/249 в отношении долевой собственности.

Дополнительное начисление налога осуществлено в связи с повышением инвентаризационной стоимости строений по сведениям из органов БТИ в. . году.

Дело инициировано иском Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду, в котором просила взыскать с Рагозина Д.А. недоимку по налогу на имущество в сумме. . рублей. . копеек и пени. . рублей. . копеек, всего в сумме. . рублей. . копеек.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Белгороду Фирсов Д.Н. заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Положения ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ предусматривают, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления налогоплательщиком.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора).

Направление уведомления, требования об уплате налога, пени и штрафа является частью досудебного порядка урегулирования спора, дающего право истцу на подачу искового заявления в суд.

Согласно положениям ч.5, ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих передачу налоговым органом Рагозину Д.А. уведомления и требования на уплату налога, пени, штрафа. В соответствии ст. ст.391, 396, 397 НК РФ обязанность по уплате налога возникает у физического лица после получения налогового уведомления

Налоговое уведомление №. . и требование №. . на уплату налога, пени, штрафа направлялось Рагозину Д.А. по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. ..

Согласно распечатке с сайта Почты России результатов поиска по почтовому идентификатору налоговое уведомление и требование на уплату налога, пени, штрафа, направленные заказным письмом с уведомлением Рагозину Д.А. по указанному адресу возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Белгородской области Рагозин Д.А. с. . года зарегистрирован по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. ..

Направление ответчику требования по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. . нельзя считать соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств, подтверждающих направление налогового уведомления и требования ответчику по месту его регистрации, представителем истца суду не представлено.

Поскольку налоговым органом не представлено убедительных и достаточных доказательств соблюдения предусмотренного НК РФ досудебного порядка урегулирования спора (направления ответчику требования об уплате налога по месту его регистрации) исковое заявление в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду к Рагозину Д.А. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду право на обращение в суд с исковым заявлением на общих основаниях за разрешением возникшего спора после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия определения судом в окончательно форме с подачей частной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.