ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца Харитоновой Т.В., её представителя Деминой А.М., доверенность от 19.04.2011 года, представителя ответчика Харитонова О.В. – Барчук Е.В., адвоката назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

в отсутствие ответчика Харитонова О.В., представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд», извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Т.В. к Харитонову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Харитоновой Т.В. на основании ордера в оду на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение – комната № в секции № доме №. .ул.. .г. Белгороде.

.. года брак между Харитоновым О.В. и Харитоновой Т.В. расторгнут.

С. . года Харитонов О.В. не проживает в спорном жилом помещении.

Дело инициировано иском Харитоновой Т.В., в котором она, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - комнатой №. . в секции №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

В судебном заседании истец Харитонова Т.В., её представитель Демина А.М. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Харитонова О.В. – Барчук Е.В. возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьёй 83 (п. 3) ЖК РФ предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Исходя из приведенной нормы права, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае добровольного его выезда на иное постоянное место жительство.

При разрешении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт выезда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

Предоставление Харитоновой Т.В. в. . году на основании ордера жилого помещения – комнаты №. . в секции №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде на состав семьи из трех человек, подтверждается копией ордера №. . от. . года.

Адресной справкой, справкой о составе семьи, подтверждается факт регистрации Харитонова О.В. с. . года в спорном жилом помещении.

Лицевой счет открыт на Харитонову Т.В.

Факт расторжения брака Харитоновой Т.В. и Харитонова О.В.. . года, подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Не проживание Харитонова О.В. в спорном жилом помещении с. . года по настоящее время, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, добровольный его выезд из жилого помещения, отсутствие конфликтных отношений между сторонами, неисполнение ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, подтверждается пояснениями истца, копией акта осмотра от. . года, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1,

В судебном заседании истец пояснила, что с момента выезда ответчика из жилого помещения с. . года замки от входной двери не менялись, препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не чинилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, подтвердили не проживание ответчика с. . года в спорном жилом помещении, отсутствие его личных вещей в жилом помещении, отсутствие конфликтов при выезде ответчика из жилого помещения, отсутствие факта замены со стороны истца замка, двери от входной двери.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Отсутствие личных вещей Харитонова О.В. в спорном жилом помещении выезд его на иное место жительство, отсутствие со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением с 2009 года по настоящее время, отсутствие конфликтных отношений между сторонами по пользованию спорным жилым помещением с. . года по настоящее время, свидетельствует о добровольном постоянном характере выезда Харитонова О.В. из жилого помещения.

Выехав из спорного жилого помещения, Харитонов О.В. фактически отказался от исполнения обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, в опровержение указанных обстоятельств, им суду не представлено.

Не предоставлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере его выезда из жилого помещения, создания ему препятствий с. . года по настоящее время в пользовании жилым помещением.

Бремя содержания спорного жилого помещения несет Харитонов О.В., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, Харитонов О.В. фактически не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Харитонова О.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харитоновой Т.В. к Харитонову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Харитонова О.В.,. . года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №. .в секции №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.