2-1944-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием представителя истца ИФНС России по г. Белгороду Фирсова Д.Н., доверенность от 01.06.2010 года, представителя ответчика Лаута И.В. Шушпановой С.С., доверенность от 20.01.2009 года,

в отсутствии ответчика Лаута И.В., извещенного о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Лаута И.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: г. Белгород, ул.. .,. .; г. Белгород, ул.. .,. .; г. Белгород, пр-т. .,. .; г. Белгород, пер.. .,. .; г. Белгород, ст.. ., строение. .; г. Белгород,. ., а также собственником жилого помещения – квартиры №. ., расположенной по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ..

В. . году налоговой инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за. . год в связи с изменением порядка начисления налога в соответствии с письмами Минфина России от 21.04.2008 года № 03-05-04-01/19, от 06.08.2008 года № 03-05-04-01/29 «О порядке начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей и совместной собственности» и ФНС России от 02.04.2009 года № ММ-22-3/249 в отношении долевой собственности.

Дополнительное начисление налога за. . год осуществлено в связи с повышением инвентаризационной стоимости строений по сведениям из органов БТИ в. . году.

Дело инициировано иском Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду, в котором просила взыскать с Лаута И.В. недоимку по налогу на имущество в сумме. . рублей. . копеек и пени. . рублей. . копеек, всего в сумме. . рублей. . копеек.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Белгороду Фирсов Д.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Лаута И.В. Шушпанова С.С. возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение Лаута И.В. обязанности по уплате налога на имущество и размер недоимки по налогу на имущество за. . год, за. . год ввиду его перерасчета в. . году.

Согласно выписке из данных Росрегистрации по форме. . представленных в инспекцию ФНС России по г. Белгороду Лаута И.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Белгород, ул.. .,. .; г. Белгород, ул.. .,. .; г. Белгород, пр-т. .,. .; г. Белгород, пер.. .,. .; г. Белгород, ст.. ., строение лит…; г. Белгород,. .; жилое помещение – квартира №. ., расположенная по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., которые являются объектом налогообложения.

Выпиской из лицевого счета №. . от. . года, подтверждается наличие у Лаута И.В. задолженности по уплате налога на имущество за. . год, за. . год в связи с перерасчетом налога на объекты недвижимости в. . году, ввиду повышения инвентаризационной стоимости, в размере. . рублей. . копеек, вследствие чего ему начислена пеня, расчет которой представлен истцом и соответствует положениям действующего законодательства.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта уплаты налога на имущество за. . год, за. . год после проведения перерасчета налога на имущество в. . году.

Факт урегулирования спора в досудебном порядке подтверждается требованием №. . об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на. . года и налоговым уведомлением №. ., направленными ИФНС РФ по г. Белгороду в адрес ответчика и полученными последним, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении отправлений и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законом установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 приведенного Закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные строения, помещения и сооружения.

Пункт 9 ст. 5 Закона предусматривает уплату налога равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Ставка налога определяется п. 2 Решения Белгородского городского совета Депутатов «О налоге на имущество физических лиц» № 196 от 22.11.2005 года.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» перерасчет неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года.

Перерасчет налога на имущество физических лиц за. . год, дополнительное начисление налога за. . год произведен налоговой инспекцией в. . году в связи с повышением инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Лаута И.В., по сведениям, предоставленным из органов БТИ.

Инвентаризационная стоимость объектов недвижимости в. . году, в. . году, представленных из органов БТИ, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки, начиная с. . года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лаута И.В. недоимки по налогу на имущество в сумме. . рублей. . копеек за. . года, за. . год в связи перерасчетом налога на имущество ввиду повышения инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Доводы о непредставлении представителем истца расчета взыскиваемых сумм несостоятельны.

Расчет задолженности по налогу на имущество за. . год, перерасчет налога на имущество за. . год и пени имеется в налоговом уведомлении, полученным Лаута И.В., а также в материалах, являющихся приложением к иску.

Ссылка о непредставлении доказательств об инвентаризационной стоимости каждого объекта в. . году и. . годах необоснованна и опровергается выпиской из данных Белгородского городского филиала технической инвентаризации, представленных в ИФНС РФ по г. Белгороду, об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности Лаута И.В. в. . году и. . году.

Доводы о необоснованном применении при расчете налога на имущество налоговой ставки 2 % неубедительны.

Налоговой инспекцией при расчете налога на имущество применялась налоговая ставка 2 % в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости на строения, помещения и сооружения, используемые в коммерческих целях в соответствии с п. 2 Решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 года № 196 «О налоге на имущество физических лиц».

Утверждения представителя ответчика о том, что не все объекты недвижимости используются Лаута И.В. в коммерческих целях, а именно станция «..» - подъездные пути № №. . объекта по пер.. .. .; два объекта по ул.. .,. ., третий объект по ул.. . используется в коммерческих целях частично не менее. .% от общей площади несостоятельны.

В выписке из данных Росрегистрации по форме. . представленных в инспекцию ФНС России по г. Белгороду указан статус и назначение, принадлежащих Лаута И.В. на праве собственности объектов недвижимости.

Доказательств того, что объекты недвижимости, к которым при расчете налога на имущество применена налоговая ставка 2 %, не используются ответчиком в коммерческих целях, что изменен их статус с нежилых помещений на жилые помещения и их назначение суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду к Лаута И.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество признать обоснованным.

Взыскать с Лаута И.В. в пользу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду недоимку по налогу на имущество в сумме. . (…) рублей. . копеек и пени в размере. . (..) рублей. . копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.