№2-752-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи Яцинишина Б.В. при секретаре Гроицкой Е.Ю. с участием истца Захаровой А.А., ответчика Евдокимовой Н.И., её представителя Супрунец Л.В., доверенность от ……..года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по дело по иску Захаровой А……А…… к Евдокимовой Н…… И…… о реальном разделе домовладения, прекращении общедолевой собственности и встречному иску Евдокимовой Н…. Ивановны к Захаровой А….. А…… о реальном разделе домовладения, У С Т А Н О В И Л: На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……..г. истице и ответчице принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом лит.А общей площадью ……кв.м., жилой –…..кв.м. с кадастровым номером……, на летнюю кухню лит.Г,Г11 и на гараж лит.Б, расположенные по адресу: Дело инициировано иском Захаровой А.А., она просила суд произвести реальный раздел жилого дома №……по ул……. в г. Белгороде с надворными строениями и сооружениями, выделить ей в собственность в соответствии с 1/2 долей жилую комнату №…..-…..кв.м., жилую комнату №…..-…..кв.м., жилую комнату №……-…..кв.м., кухню №…..-…..кв.м., коридор № …..-…..кв.м., а всего ……кв.м., в летней кухне литер Г, Г11 в соответствии с ? долей в праве собственности выделить помещение №…. - …..кв.м. и помещение №….-…..кв.м., в гараже литер Б выделить часть размером …..м. х …..м., расположенную по красной линии, из надворных строений и сооружений выделить в собственность сарай литер Г1, сарай литер Г3, погреб литер Г5, уборную литер IY. Выделить в собственность Евдокимовой Н.И. в соответствии с ? долей жилую комнату №……-…… кв.м., подсобную комнату №…….-……кв.мю, кухню №……-……кв.мю, коридор №….-…..кв.м., ванную комнату №….- …..кв.м., коридор №….-….кв.м., в летней кухне литер Г, Г11 в соответствии с ? долей в праве собственности выделить комнату №…..-…..кв.м., комнату №……-…..кв.м., комнату №…….- ……кв.м., тамбур по наружному обмеру ……..м. х ……м., в гараже литер Б выделить часть гаража размером ……м. х …..м. со стороны двора, из надворных строений и сооружений выделить сарай литер Г2, погреб литер Г4, сарай литер Г6, сарай литер Г7, сарай литер Г8, уборную литер I. Прекратить право долевой собственности на жилой дом №….. по ул. …..в Ответчиком Евдокимовой Н.И. подан встречный иск, которым она, с учетом измененных требований, просила выделить её в собственность изолированную часть жилого дома, обозначенную в техпаспорте БТИ от …….г. квартира №….., состоящую из жилой комнаты №…… площадью ….кв.м., жилой комнаты №….. площадью …..кв.м., подсобного помещения №…… площадью …..кв.м., кухни №….. площадью …..кв.м., коридора №…..площадью …..кв.м., ванной №….. площадью …..кв.м., расположенную по адресу: г. Белгород, ул……., д. ……. Выделить в собственность Евдокимовой Н.И. в летней кухне помещения: площадью ……кв.м. и …….кв.м. и помещение летней кухни (лит.Г4) В гараже лит.Б выделить часть гаража размером …..м. х ……м. Выделить в собственность Захаровой А.А. изолированную часть жилого дома, обозначенную в техпаспорте БТИ от ……г. квартира №….., состоящую из №….. - комнаты жилой. ……кв.м., №….. - комнаты жилой, …..кв.м., №….. – кухня….кв.м., №….. - коридор, ….кв.м. Выделить в собственность Захаровой А.А. в летней кухне помещения площадью В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Евдокимова Н.И. и её представитель требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали, просили удовлетворить с учетом 1-го и 3-го вариантов раздела домовладения, изложенным в экспертном заключении. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, экспертное заключение, суд признает исковые требования заявителей необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В п. 2 ст. 247 ГК РФ закреплено право участника общей собственности получить во владение и пользование часть общего имущества, соразмерную его доле. Употребляя категории "раздел" или "выдел", ГК подразумевает раздел или выдел имущества в натуре с использованием имущества по назначению. Согласно техническому паспорту БТИ от …….г. жилой дом №……. по ул. …….в Из заключения эксперта №…….от ……..г. следует, что в результате не поддержания технического состояния конструкции квартиры №……. получили большой процент износа. Над помещениями данной квартиры разрушена кровля, что привело к разрушению перекрытия, пола, стен, вследствие чего квартира №…….. стала непригодной для проживания, что не опровергнуто в ходе судебного заседания, более того, стороны по делу ссылались на данные обстоятельства. В заключении эксперт приходит к возможности раздела спорного домовладения только после проведения капитального ремонта, согласно проекта, разработанного специализированной организацией. Возможность реального раздела определяется необходимостью соблюдать ряд условий. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений и пригодных для использования по назначению с момента передачи. Как следует из разъяснения Пленума ВС РСФСР в Постановлении N4 от 10.06.1980 г. (п.7), в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 (п.35) под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, невозможность использования имущества по целевому назначению, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье и т.п. Таким образом, условиями раздела жилого дома в судебном порядке являются изолированность частей, возможность их самостоятельного, индивидуального использования в соответствии с целевым назначением для проживания, а также соблюдение жилищных прав граждан. При рассмотрении настоящего дела указанные условия не могут быть соблюдены ввиду технического состояния жилого дома. Заключение эксперта в доказательство возможности раздела домовладения суд не может принять как допустимое доказательство по делу, т.к. предложенные варианты раздела домовладения описаны экспертом под условием проведенного капитального ремонта. Суд приходит к выводу об отсутствии возможности выдела сторонам из принадлежащего имущества доли в натуре без ущерба для сторон, исходя из непригодности части жилого дома для проживания и невозможности использования по назначению. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков не имеется. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Таких требований сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Захаровой А…… А…. к Евдокимовой Н….. И…… о реальном разделе домовладения, прекращении общедолевой собственности и встречный иск Евдокимовой Н……. И……. к Захаровой А……. А….. о реальном разделе домовладения, признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
г. Белгород, ул…….,……. г. Белгород, ул. ресуб лит.Г5, сарай лит. 0:общей площадью 99,5 кв.м.,
г. Белгороде.
…..кв.м., …..кв.м. и …..кв.м., в гараже лит.Б выделить часть гаража размером ……м. х ……м.
г. Белгороде фактически разделен на квартиру №…… и находящуюся в пользовании Евдокимовой Н.И. квартиру №……, что не оспаривалось сторонами по делу.