№2-2060-11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 08 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина при секретаре – Е.Ю. Герасиной, с участием истца Осетрова Ю.А., его представителя Зинковского М.А., доверенность от ……..г., ответчика Чвалевской О.А., её представителя Ракитянской Г.А., ордер от ……г. №……, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области – Михайловой А.В., доверенность от ………г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова Ю……..А…. к ИП Чвалевской О……..А…….. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Между истцом и ответчиком ……г. заключен договор №…… по условиям которого, ответчик ……г. обязался изготовить комплект штор из выбранного истцом материала, согласно заказ-договору, установить карниз и навесить шторы в принадлежащем истцу помещении. В свою очередь истец обязался оплатить стоимость материала и работ в сумме ……руб. Дело инициировано иском Осетрова Ю.А., он просил суд обязать ответчика безвозмездно изготовить такие же шторы с первоначально согласованным цветом из однородного материала такого же качества, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ……руб., неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере …….руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные в иске требования, сослались на недостаток предоставленной ему услуги по изготовлению штор в виде несоответствия цвета штор в спальне, согласованной при заключении договора расцветки ткани и на несвоевременное исполнение обязательств по договору. Ответчик и его представитель с иском не согласились, указали на выбор цвета истцом, что отмечено в заказ-договоре №……, изготовление штор по индивидуальному эскизу, пояснили, что окончательная установка штор произведена ……..г. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, для дачи заключения по существу рассматриваемого спора представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области заявленные истцом требования полагал обоснованными в части. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается договором №…… от ……г. В соответствии с п.4.2 договора истец произвел предварительную оплату в размере …….руб. от стоимости договора …..рублей, что сторонами не оспаривалось. Пунктом 8.1 договора срок исполнения заказа установлен до ……..года. Поскольку Осетров заключил договор для приобретения ткани, изготовления и установки штор в строящемся индивидуальном жилом доме, действия его направлены для удовлетворения потребностей исключительно в личных целях, суд считает, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применены положения закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора, заказ-договоров №……, …… его предметом являются купля-продажа ткани, изготовление комплектов штор, установка и навеска штор. По своей правой природе заключенный сторонами договор является смешанным, и будет считаться исполненным с момента установки товара. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»). Судом установлено, что установка штор была закончена только ……г., что подтверждается пояснениями сторон, указано в возражениях ответчика и не опровергнуто в ходе судебного заседания. В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств по договору ответчиком доказательств не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от исполнения обязательств и ответственности в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ, ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Несостоятельны доводы ответчика о том, что в установленный заключенным между сторонами договором срок установка штор не произведена по вине самого истца, так как жилое помещение не было готово из-за строительного мусора, как не основанные на доказательствах. Таким образом, суд считает установленным факт существенного нарушения прав истца - действиями ответчика, выразившихся в просрочке исполнения своих договорных обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одним из существенных условий договора на выполнение услуги (работы) является срок выполнения работы либо оказания услуг (ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»). В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет ……..руб. Как ранее установлено судом и не опровергалось сторонами окончательная установка штор произведена 24.01.2011 г., срок исполнения в договоре указан 30.12.2010 г. (п.8.1), следовательно просрочка исполнения обязательств составляет 25 дней. При таких обстоятельствах размер неустойки равен …….руб. (91 000 х 3% х 25 дн.), В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данных в подтверждение того, что просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика повлекла для истца существенные последствия, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ему убытков, не представлено, что является основанием для уменьшения размера неустойки до …….руб. подлежащих взысканию с ответчика. Требования истца об обязании ответчика безвозмездно изготовить такие же шторы с первоначально согласованным цветом из однородного материала такого же качества подлежат отклонению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что с претензией о несоответствии цвета ткани и требованием изготовить шторы в изначально согласованном цвете истец обратился к ответчику …….г. При заключении договора от ……г. ткань штор, её артикул и цвет были указаны в заказ-нарядах №……, …… с которыми истец ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью и не опровергнуто в ходе судебного заседания. Ответчиком с целью исполнения договора указанная ткань ……г. была заказана у поставщика, оплачена и получена, что подтверждается счетами №……, №……, товарной накладной №……, счет-фактурами №……, №…….. Суд считает установленным, что при заключении договора сторонами были согласованы существенные условия, определено наименование товара и его характеристики, комплектность, стоимость, порядок осуществления платежей. В силу ст.25 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, при этом Правительством РФ предусмотрен Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (Постановление от 19.011998 №55). Согласно указанного Перечня не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки, в том числе текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж (п.4), швейные и трикотажные изделия (п.5), при этом, данный список не является исчерпывающим. Как следует из пояснений истца и его представителя рассматриваемый иск основан на несогласии истца с цветом штор изготовленных для спальни. Из заказ-договоров №……,….. следует, что истцом для пошива штор в спальню была заказана ткань ………количеством 20 метров. Таким образом, истец, обратившись к ответчику с претензией только ……г. пропустил установленный законом «О защите прав потребителей» четырнадцатидневный срок, являющийся пресекательным. Кроме того, по мнению суда изделия – шторы в соответствии с Перечнем не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки. Показания свидетеля ……..в качестве доказательства по делу судом не принимаются, данный свидетель является сожительницей истца, следовательно, заинтересована в исходе дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Со стороны истца, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение наличия иных недостатков товара, услуг не предоставлено доказательств. При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования истца об обязании ответчика безвозмездно изготовить такие же шторы с первоначально согласованным цветом из однородного материала такого же качества оснований не имеется. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств. Поскольку судом установлено нарушение прав истца несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно иска истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере В ходе судебного заседания сторонами по делу, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере ……. руб. (…..руб. – требование о компенсации морального вреда и ….. руб. – за требования о взыскании неустойки). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Осетрова Ю…… А…… к ИП Чвалевской О….. А….. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с ИП Чвалевской О….. А….. в пользу Осетрова Ю….. А……неустойку за невыполнение обязательств по договору в размере …….рублей и компенсацию морального вреда в размере …… рублей., а всего взыскать ……рублей. Требования Осетрова Ю…… А……. к ИП Чвалевской О…… А…… об обязании безвозмездно изготовить такие же шторы с первоначально согласованным цветом из однородного материала такого же качества признать необоснованными и отклонить. Взыскать с ИП Чвалевской О…… А…… государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в сумме …….. рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.
(91 000 х 3% х 39 дн. (период с 23 марта по 30 апреля …… года)), суд не принимает указанный расчет по следующим обстоятельствам.
…….рублей, суд с учетом пережитых истцом нравственных страданий считает возможным удовлетворить иск в этой части на сумму …… рублей, полагая, что данный размер отвечает принципу разумности и справедливости, поскольку истцом не доказано причинение такого вреда в объеме указанном в иске.