Дело № 2-1669-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Овчинниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России к Бабкиной о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием представителей истца Дребезговой, ответчика Бабкиной,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Октябрьского районного суда г Белгорода от …… года признаны незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Бабкиной по исполнению исполнительного производства о взыскании с МУП «……» в пользу Ю. денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от …… года с ФССП России в пользу Ю. взыскан материальный ущерб …… рубля и компенсация морального вреда ….. рублей.

Дело инициировано иском ФССП России о взыскании с Бабкиной причиненного ущерба в размере …… рубля.

В судебном заседании представитель истца Дребезгова иск поддержала.

Ответчик Бабкина иск не признала, ссылаясь на отсутствие ее вины в причинении истцу ущерба.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях ст. 238 ТК РФ.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, причинение работником работодателю ущерба подтверждается вступившими в законную силу решениями суда, согласно которым в результате незаконного действия (бездействия) Бабкиной ФССП России причинен ущерб в размере …… рубля.

В силу ст.ст. 238, 241 ТК РФ Бабкина, как работник ФССП России обязана возместить причиненный ею ущерб работодателю в пределах среднемесячного заработка.

Размер среднемесячного заработка Бабкиной ….. рубля подтверждается соответствующей справкой и сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика об отсутствии в ее действиях вины в причинении ФССП России ущерба опровергаются вступившими в законную силу судебными решениями.

Доводы Бабкиной о том, что она не участвовала в рассмотрении дела по заявлению о признании ее действий (бездействий) незаконными, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ отмена приведенных выше решений, является основанием для пересмотра судебного решения, принятого по настоящему делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы судебных приставов России к Бабкиной о взыскании денежных средств в порядке регресса признать обоснованным.

Взыскать с Бабкиной в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса компенсацию сумм, выплаченных Ю. в размере среднемесячного заработка ….. рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.