Дело № 2-1964 -11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгород в составе председательствующего судьи – Одинцовой О.В. при секретаре - Панченко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольниковой А.А. и Абрамова Р.А. о ненадлежащем исполнении обязательств, защите прав потребителя, признании права собственности на объект незавершенного строительства, с участием представителя истцов по доверенности Лежненко С.В., в отсутствие – истцов Колокольниковой А.А., Абрамова Р.А., представителя ответчика -Закрытое Акционерное общество «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» ( далее ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3»), третьих лиц- представителя Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода, ИП Нечаева А.И., Погорелова А.Д., надлежаще извещенных о судебном разбирательстве. УСТАНОВИЛ: Закрытым акционерным обществом «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» и ИП Нечаевым А.И. в …-…гг. были заключены договора о долевом участии в инвестировании строительства ….комнатной квартиры №… на …м этаже …-ти этажной блок-секции, общей проектной площадью …. кв.м. и ….комнатной квартиры №… на …м этаже …ти этажной блок-секции жилого дома №.. по ул….., МКР «Луч» в г. Белгород. По указанному договору ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» приняло ИП Нечаева А.И. в дольщики – инвесторы и обязалось в срок -…полугодие…г. и … полугодие…г. построить и передать ИП Нечаеву А.И. указанные квартиры. ИП Нечаев А.И. по договорам уступки права требования № …. от ….г. и №… от ….г. уступил Абрамову и Колокольниковой право требования от ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3» по договорам о долевом участии в строительстве жилья указанных двух и трехкомнатной квартир. Факт исполнения Колокольниковой и Абрамовым своих обязательств по оплате за уступленное право требования подтверждается справками о полной оплате строительства квартир по договорам. Истцы, ссылаясь на то, что ответчик в предусмотренный договорами срок не сдал в эксплуатацию, и не передал истцам квартиры, в Арбитражном суде Белгородской области находится в производстве дело о признании ответчика банкротом, они не имеют иной возможности защитить свои права, инициировали иск к ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3», просят признать за ними право собственности на объекты незавершенного строительства : - за Колокольниковой А.А. на …комнатную квартиру №… на …. этаже в …-ти этажной блок-секции жилого дома №… по ул. … МКР «Луч» в г. Белгороде общей проектной площадью …. кв.м. (кадастровый номер … этажной секции ….); - за Абрамовым Р.А. на …комнатную квартиру №… на …. этаже в …-ти этажной блок-секции жилого дома №… по ул. …. МКР «Луч» в г. Белгороде общей проектной площадью … кв.м. (кадастровый номер … этажной секции ….). В суде представитель Лежненко С.В. поддержала иск в полном объеме. Суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцами. Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 252, 30, 309, 310, 314, 730-739 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, ч.3 ст.23.1, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Указанные истцами Колокольниковой и Абрамовым обстоятельства подтверждаются предоставленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Установлено, что ООО «ИнтерСтрой» ОГРН … было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Сибпорт» ОГРН …, которое … г.прекратило свою деятельность – государственный регистрационный номер записи о прекращении ООО «Сибпорт» деятельности – …. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в «Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» при заключении договора об инвестировании строительства между двумя коммерческими организациями и последующей переуступки одной из этих организаций права требования по инвестиционному договору в пользу физического лица »…фактически прикрывается договор купли-продажи имущественных прав, которые в силу ст.314 ГК РФ обязательства, срок исполнения которых установлен договором, должны исполняться в установленный срок. Как следует из пояснения представителя истцов, материалов дела, жилой дом по ул. …, д. … в г. Белгород и цокольный этаж указанного дома фактически возведены, однако ответчиком не закончены отделочные работы и наружное благоустройство. В соответствии со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 6 Закона N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» (далее - Закон N 39-ФЗ) «инвесторы имеют право на …владение, пользование и распоряжение … результатами осуществленных капитальных вложений.», т.е. инвесторы, исполнившие свои обязательства по инвестиционному договору, должны получить право собственности на объект недвижимого имущества, в который они инвестировали средства вне зависимости от того, на какой стадии строительства находится объект, т.к. нарушение срока окончания строительства более чем на два года свидетельствует о невозможности Ответчика исполнить свои обязательства по договору. В силу ст.8 и ст. 128 ГК РФ как не жилые помещения, так и квартиры истцов Колокольниковой и Абрамова, расположенные в не сданном в эксплуатацию жилом доме №15 по ул. Славянской в г. Белгород является объектами гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является признание права. В соответствии со ст. 398 ГК РФ «в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях». Требование о признании права собственности на незавершенный объект строительства по сути является требованием о передачи имущества от должника к кредитору, так как по условиям договоров о долевом участии в инвестировании строительства и договору уступки права требования, объект недвижимого имущества должны были перейти в собственность истцов по окончании строительства. В адрес суда письменный отзыв ответчика не поступал. В связи с тем, что между истцами и ответчиком права и обязанности возникли из договоров, право истцов на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а так же признания ответчика несостоятельным. В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Неисполнение ответчиком условий договоров о долевом участии в инвестировании строительства как раз и является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст. 398 ГК РФ, по передаче в собственность истцов объектов недвижимого имущества и нарушает право истцов на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом. Суд так же принимает во внимание доводы истцов и их представителя в части отсутствия другой возможности защитить свои нарушенные права в рамках дела о банкротстве Ответчика. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Требование истцов о признании их права собственности на объект незавершенного строительства не является денежным требованием по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, при отсутствии доказательств отказа кредитора от исполнения договора или его расторжения либо при отсутствии доказательств наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения в натуре не может быть включено в реестр. Пунктом 5 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Истцы обращались к ответчику с претензией (заявлением) в досудебном порядке, однако в удовлетворении требований либо отказе им сообщено не было. Поскольку истцы при подаче иска освобождались от уплаты госпошлины, то согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере …. руб. с учетом положений ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать за Колокольниковой А.А. право собственности на объект незавершенного строительства- на …комнатную квартиру №…. на …. этаже в …-ти этажной блок-секции жилого дома №… по ул….. МКР «Луч» в г. Белгороде общей проектной площадью … кв.м. (кадастровый номер … этажной секции …). Признать за Абрамовым Р.А. право собственности на объект незавершенного строительства - на …..комнатную квартиру №.. на …. этаже в …-ти этажной блок-секции жилого дома №… по ул….. МКР «Луч» в г. Белгороде общей проектной площадью …. кв.м. (кадастровый номер … этажной секции …. Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Жилищная проектно-строительная компания ЖБИ-3» (ЗАО «ЖПСК ЖБИ-3») госпошлину в доход бюджета городского округа «г.Белгород» в размере …. рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.