Дело № 2-1853-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Ярещенко Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Жмурковой С.В. (ордер №… от 10 мая 2011 года), ответчика Анкудиновой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атабековой К.К. к Анкудиновой Г.К. о восстановлении срока для принятия наследства.

У С Т А Н О В И Л:

… 2003 года умер Шпигунов К.Ф. После его смерти открылось наследство в виде квартиры №…, расположенной в доме №…, по ул. … района, г....

Согласно оставленного Шпигуновым К.Ф. завещания, все свое имущество, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещано им Атабековой К.К.

Дело инициировано иском Атабековой К.К., просившей восстановить ей срок для принятия наследства, поскольку о наличии завещания, оставленного наследодателем в её пользу, она узнала спустя несколько лет после смерти Шпигунова К.Ф.

В судебное заседание истец не явилась, представила телеграмму, в которой просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Жмуркова С.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Анкудинова Г.К. не возражала против исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт смерти Шпигунова К.Ф. подтверждается повторным свидетельством о смерти от 11 мая 2005 года.

Факт наличия наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, подтверждается сообщением директора Государственного предприятия «Центр аренды государственного имущества города …» от 20.10.2010 года.

В силу ч.1 ст.1125 ГК РФ, истец является наследником Шпигунова К.Ф., что подтверждается завещанием … №… от 23 ноября 2000 года, удостоверенным нотариусом. ..

Из сообщения нотариуса Белгородского нотариального округа следует, что после смерти Шпигунова К.Ф. наследственное дело не открывалось.

Тот факт, что истец не знал о наличии завещания, сделанного наследодателем в его пользу, подтверждается пояснениями ответчика Анкудиновой Г.К.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

В соответствии с положением ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по уважительным причинам.

Поскольку из пояснений представителя истца и представленных доказательств следует, что такой срок Атабековой К.К. был пропущен, по уважительной причине, то он подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Атабековой К.К. к Анкудиновой Г.К. о восстановлении срока для принятия наследства признать обоснованным.

Восстановить Атабековой К.К. срок для принятия наследства после смерти Шпигунова К.Ф., умершего … 2003 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.