Дело № 2-2488-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Метельковой Л.И. при секретаре Жидковой В.В. с участием: заявителя Селюкова А.В.; представителя призывной комиссии Западного округа г.Белгорода Долгушиной О.Д.; в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Селюкова А.В. об оспаривании решения призывной комиссии Западного округа г.Белгорода о призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Селюков А.В. … г. рождения является призывником на действительную военную службу. На учете состоит в военном комиссариате Белгородской области по Западному округу г.Белгорода с … г. При очередном медицинском обследовании по направлению призывной комиссии Западного округа г.Белгорода в … г. врач-специалист-хирург дал заключение о категории годности к военной службе по пункту Б, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 в связи с полученной травмой на основании листа медицинского освидетельствования и установления диагноза: «…». Решением призывной комиссии военного комиссариата Белгородской области по Западному округу г.Белгорода (протокол № …) Селюков А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями («Б»). Селюков А.В., не согласившись с решением о категории годности к военной службе «Б», обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение врача-специалиста-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В подтверждение своих доводов сослался на наличие у него заболевания «…», установленного в медицинской амбулаторной карте детской поликлиники, и имеющуюся запись в его амбулаторной карте. Наличие такого заболевания свидетельствует об ограниченной годности к военной службе категории «В», и он не подлежит призыву. Врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию, не направил его на дополнительное медицинское обследование для определения наличия диагноза «…» на основании ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Селюков А.В. в судебном заседании доводы заявления поддержал. Представитель военного комиссариата Белгородской области по Западному округу заявление считает необоснованным. В своих возражениях указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с весенним призывом 2011 года, на призывника была истребована медицинская карта из поликлиники по месту жительства. В списках лиц, состоящих на диспансерном учете в поликлинике МГКБ № 1, Селюков не значится. При прохождении медицинской комиссии врачом-неврологом были изучены представленные Селюковым медицинские документы, в амбулаторной карте запись о диагнозе «…» отсутствовала. Призывнику предоставлялся срок около 2-х месяцев для подтверждения данного диагноза в условиях стационара и предоставления медицинского документа по результатам стационарного обследования и лечения. Однако 26 мая он предоставил амбулаторную карту с записью о наличии заболевания. Тогда как обследование и лечение граждан при призыве на военную службу лиц, страдающих данным заболеванием проводится в стационарных условиях. Освидетельствование проводится только в случае, когда наблюдение и результаты обследования подтверждают наличие данного заболевания, поэтому на дополнительное освидетельствование призывник не направлялся. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявление Селюкова необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 Конституции РФ конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Защита Отечества по Конституции является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ст.59), и он несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Этим законом является ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно ст.5.1 которого граждане проходят медицинское освидетельствование у соответствующих врачей-специалистов, перечисленных в этой норме, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123. В судебном заседании Селюков признал, что 1 апреля 2011 г. на призывной комиссии он указал о наличии у него заболевания и ему было предложено предоставить медицинский документ о подтверждении диагноза. Однако по семейным обстоятельствам (не указал каким) он не мог лечь в больницу, а лишь обратился на прием к врачу в поликлинику 27 апреля 2011 г. Врач произвел соответствующую запись в его амбулаторной карте. Селюков заявил в судебном заседании, что намерен в условиях стационара уточнить диагноз. Кроме того, указал, что у него имеются основания для предоставления отсрочки от призыва по причине ухода за отцом-инвалидом. Непредставление объективных данных о диагнозе заболевания призывником явилось основанием для принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу с незначительными ограничениями при наличии травмы. Данное решение суд считает обоснованным, поскольку при защите гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.1 ст.10 ГК РФ). При осмотре Селюкову выдан лист медицинского освидетельствования, в котором указано, что за медпомощью к врачу по поводу «…» он не обращался, при осмотре врачом поставлено заключение «здоров». С учета в детской поликлинике снят. Документы на предоставление отсрочки по причине ухода за инвалидом призывник не предоставлял. Ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает возможность гражданина обжаловать решение призывной комиссии. Заключение врача-специалиста, не являющегося должностным лицом, в порядке главы 25 ГПК РФ не может быть обжаловано, поэтому заявление Селюкова о признании незаконным заключений врача-специалиста-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, не подлежит удовлетворению. Его доводы о том, что призывная комиссия должна была направить для дополнительного медицинского освидетельствования суд считает необоснованными, поскольку на момент медицинского освидетельствования 1 апреля 2011 г. данных о наличии заболевания призывник не предоставил, поэтому отсутствовали основания для направления на дополнительное медицинское освидетельствование в лечебное учреждение согласно ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Оснований для признания решения призывной комиссии от 26 мая 2011 г. незаконным не имеется. РЕШИЛ: Заявление Селюкова А.В. о признании незаконным заключения врача-специалиста-терапевта, врача, руководящего медицинским освидетельствованием, о признании незаконным решения призывной комиссии Западного округа г.Белгорода о годности к военной службе с незначительным ограничением признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.