2-2486/11 Решение по заявлению о признании недействительным решения призывной комиссии Белгородской области.



Дело № 2-2486-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя заявителя Костенко В.И.;

представителя военного комиссариата Белгородской области Агаркова А.И.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению Костенко А.В. о признании недействительным решения призывной комиссии Белгородской области о призыве на военную службу и возложении обязанности освободить от воинской обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Костенко А.В. … г. рождения является призывником на действительную военную службу. На учете состоит в военном комиссариате Белгородской области по … району с … года.

После очередного освидетельствования … г. призывная комиссия … района вынесла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до … года на основании подпункта «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

… г. после медицинского обследования, проведенного по направлению призывной комиссии по … району до истечения предоставленной отсрочки, призывная комиссия района вынесла решение о категории годности Костенко к военной службе «В» ст.68 расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123.

… г. Костенко А.В. проходил медицинское освидетельствование по направлению в призывной комиссии Белгородской области; по заключению врача-специалиста-хирурга ему поставлена категория годности 68 «В», и решения о призыве … г. не было принято.

… г. Костенко А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Белгородской области, признавшей его годным к военной службе и возложении обязанности освободить от воинской обязанности по состоянию здоровья.

Сослался на то, что решение призывной комиссии ему не выдано несмотря на обращение с заявлением о его выдаче.

Представитель заявителя Костенко В.И. требования, указанные в заявлении, поддержал.

Представитель военного комиссариата Белгородской области Агарков А.И. заявление считает необоснованным. В своих возражениях указал, что в период предоставленной в … году отсрочки призывная комиссия … района не вправе была проводить мероприятия, связанные с призывом на военную службу Костенко А.В., поэтому решение призывной комиссии Прохоровского района от … г. (протокол № 2) «о зачислении в запас» было отменено после медицинского освидетельствования призывника Костенко А.В., предоставлена отсрочка от призыва до окончания учебы в 2012 году. Решение областной призывной комиссии состоялось … г. в связи с тем, что призывник не указал, в каком военном комиссариате он состоит на учете. Областная призывная комиссия решение о призыве Костенко на военную службу не принимала.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает заявление необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 28.12.2010 г.) призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; рассматривает жалобы граждан на решения призывных комиссий. При этом призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявителем заявления об оспаривании решения призывной комиссии Белгородской области … г. такого решения не существовало. Проведение мероприятий по призыву на военную службу в период отсрочки Законом не предусмотрено.

Правильность решения призывной комиссии … района от … г. о зачислении Костенко А.В. в запас призывная комиссия области обязана проверить на основании п.2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам такой проверки решение призывной комиссии района от … г. было отменено по причине предоставления отсрочки … г. до июня 2012 года.

Таким образом, решение о призыве Костенко на военную службу отсутствует, категория годности при медицинском освидетельствовании указана «В» - ограниченно годен к военной службе; на момент обращения в суд решение областной призывной комиссией принято не было.

Требование об обязанности освободить от воинской обязанности не может быть удовлетворено, т.к. в соответствии с законом № 53-ФЗ данное решение может принимать только соответствующая призывная комиссия. При наличии отсрочки до 2012 года такое решение не может быть принято. С такими доводами представителя областного военного комиссариата суд соглашается, т.к. они соответствуют требованиям ст.24 ФЗ № 53.

Ст.23 ФЗ-53 предусматривает освобождение от призыва на военную службу граждан, признанных негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Решение принимается призывной комиссией. В медицинском обследовании. . г. категория годности Костенко установлена «В» ст.68 расписания болезней, что означает «ограниченно годен к военной службе», поэтому решение о призыве не принято и в силу этих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Костенко А.В. о признании недействительным решения призывной комиссии Белгородской области о призыве на военную службу и обязанности освободить от воинской обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.