Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1251-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Фурмановой Л.Г.,

-при секретаре…………………………………………………………Кречневой Е.А.,

-с участием истцов Хомякова А.Н., Старченко С.А., их представителя Лочкановой И.П., также представляющей интересы истцов Степаненко С.Л., Игнатьева Г.Г., действующей на основании ордера № 013725 от 29.03.2011 года, представителя Степаненко С.Л. - Степаненко Г.А., действующей на основании доверенности № 2-1180 от 01.03.2011 года,

- ответчика - представителей ОВД по Прохоровскому району - Коденцева М.С., Руденко А.М., действующих на основании доверенностей № 4 от 05.01.2011 года, № 7 от 22.04.2011 года,

- третьего лица - представителя УВД по Белгородской области – Коденцева М.С., действующего на основании доверенности № 9 от 05.04.2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомякова А.Н., Степаненко С.Л., Старченко С.А., Игнатьева Г.Г. к Отделу внутренних дел по Прохоровскому району о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы являлись сотрудниками МВД по Белгородской области, работали в ОВД по Прохоровскому району, в период с … года по … года Хомяков А.Н., с …. года по … года Старченко С.А. работали в должности помощника начальника оперативного дежурного дежурной части; с … года по … года Игнатьев Г.Г., с … года по … года Степаненко С.Л. работали в должности милиционера-водителя. Хомяков А.Н., Степаненко С.Л., Старченко С.А. уволены в связи с выходом на пенсию, Игнатьев Г.Г. - по ограниченному состоянию здоровья. При увольнении истцов ими выяснилось, что за весь период работы им не производилась доплата за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни.

Дело инициировано иском Хомякова А.Н., Степаненко С.Л., Старченко С.А., Игнатьева Г.Г., которые просили взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни за период … г.г. с учетом расчета исходя из всех частей денежного довольствия в пользу Хомякова А.Н. в сумме … рубля … копейки, в пользу Степаненко С.Л. в сумме … рублей … копеек, в пользу Старченко С.А. в сумме … рубля … копеек, в пользу Игнатьева Г.Г. в сумме … рублей … копеек.

В ходе рассмотрения дела истцы в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличили размер исковых требований, также просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по … рублей и в пользу Старченко С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

В судебное заседание истцы Степаненко С.Л., Игнатьев Г.Г. не явились, их интересы представляет адвокат Лочканова И.П.

Истцы Хомяков А.Н., Старченко С.А., представитель истца Степаненко С.Л. - Степаненко Г.А., представитель истцов – адвокат Лочканова И.П. полностью поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имели.

Ответчик - представители ОВД по Прохоровскому району, третье лицо - представитель УВД по Белгородской области - Коденцев М.С., Руденко А.М. заявленные истцами требования не признали, указали на необоснованность представленных истцами расчетов задолженности ввиду их производства без учета специальных положений и нормативных актов, регламентирующих начисление денежного вознаграждения за сверхурочную работу сотрудников внутренних дел. При этом, сослались на необоснованность требований также в части компенсационных выплат за работу в выходные и праздничные дни, поскольку указанные выплаты произведены истцам в полном объеме и указали на пропуск истцами срока обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, установленных ст.392 ТК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные истцами требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

Факт нахождения истцов - Хомяков А.Н. в период с … года по … года, Старченко С.А. в период с … года по … года, Игнатьев Г.Г. в период с … года по … года, Степаненко С.Л. в период с … года по … года в трудовых отношениях с ОВД по Прохоровскому району Белгородской области подтверждается трудовыми книжками истцов, выписками из приказов по личному составу № … от … года … (л.д.10-24).

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года № 4202-1. При этом нормы Трудового законодательства РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 18.04.1991 года «О милиции», в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений, для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

Согласно ч.3 ст.22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

Аналогичные требования закреплены в ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1.

В силу ст.ст.152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Судом установлено, что истцы за время прохождения службы в заявленный к оплате период … г.г., привлекались к сверхурочной работе, а также работе в выходные и праздничные дни, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.41-50, 53-61, 63-74, 88-95, 98-104, 106-113, 132-141, 143-153, 155-164, 180-187, 189-196, 198-207).

Указанная работа в силу вышеприведенных правовых норм подлежит оплате в соответствии с нормами трудового законодательства.

Порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия установлен Федеральным законом от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Положением о денежном довольствии сотрудников внутренних дел, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 30.09.1999 года № 750, действующим до 07.03.2010 года, впоследствии Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960.

Подпунктом 13.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.09.1999 года № 750 (далее - Положение), предусмотрено, что работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с п.п.13.1настоящего Положения.

Согласно п.п.13.1 Положения за работу в ночное время производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Аналогичные нормы содержатся в разделе 24 (компенсационные выплаты) Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960.

Согласно п.п.113 указанного Положения, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с п.п.114 настоящего Положения, в следующих размерах: - в ночное время - доплата в размере 35 процентов; - в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере (одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период); - в сверхурочное время (за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки) (п.п.113.1-113.3 Положения).

В соответствии с п.п.114 Положения часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

В силу п.п.1 ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» оклад денежного содержания сотрудников органов внутренних дел состоит из оклада по занимаемой штатной должности и оклада по специальному званию.

Таким образом, при исчислении часовой тарифной ставки для оплаты сверхурочной работы сотрудника органа внутренних дел учитываются не все части его денежного довольствия, а только оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию (оклад денежного содержания).

В связи с чем, несостоятельным является довод истцов о том, что для оплаты сверхурочной работы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, независимо от источников этих выплат.

При этом следует отметить, что ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера), премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), Базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

То есть согласно приведенной правовой норме тарифная ставка, должностной оклад, базовый оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда, должностных обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени, календарный месяц, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 ТК РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Статьей 152 ТК РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Более того, в ст.153 ТК РФ, регулирующей один из случаев оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных (работы в выходные и нерабочие праздничные дни), закреплено, что для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада).

При этом как следует из представленных представителем ответчика расчетных листков за указанный период, истцам ежемесячно производилась оплата работы в выходные и праздничные дни, что ими в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с чем, заявленные истцами требования в части взыскания денежного вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни являются необоснованными и подлежат отклонению.

Факт невыплаты истцам заработной платы за сверхурочную работу в период … г.г. ответчиком не оспаривался, также подтверждается справкой от 01.02.2011 года, согласно которой полагающиеся истцам за переработку выходные дни работодателем не предоставлялись (л.д.25).

Что касается заявления ответчика о пропуске истцами сроков обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, то суд считает его необоснованным.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая срок нахождения сторон в трудовых отношениях до … года -Степаненко С.Л., Старченко С.А., до … года - Хомяков А.Н., до … года -Игнатьев Г.Г., тот факт, что расчетные листки истцам не предоставлялись, что о нарушенном праве им стало известно из вышеуказанной справки от 01.02.2011 года. Также, признавая заслуживающими внимания доводы истцов, относительно невозможности обращения в суд в период трудовых отношений за разрешением спора по взысканию заработной платы, в том числе отсутствие документального подтверждения данных обстоятельств для производства расчета подлежащих взысканию сумм, как и возможность получения заработной платы в период действия трудового договора, то есть не в судебном порядке, суд считает требования истцов Хомякова А.Н., Игнатьева Г.Г. предъявлены в установленный законом срок. Требования Степаненко С.Л., Старченко С.А. предъявлены с пропуском срока в два дня, который признается судом незначительным.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает причины пропуска Степаненко С.Л., Старченко С.А. срока на обращение в суд с данным иском уважительными, их заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Факт наличия сменного режима работы в дежурной части ОВД по Прохоровскому району Белгородской области сторонами не отрицался.

Согласно ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

В соответствии с Наставлением по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 26.02.2002 года № 174дсп, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа, во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для приема пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому - шесть часов при трехсменном дежурстве и четыре часа при четырехсменном дежурстве.

Исходя из положений ст.99 ТК РФ сверхурочной работой признается работа, производимая за пределами нормы рабочих часов по установленному графику сменности, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При суммированном учете рабочего времени заработная плата рассчитывается из количества отработанных часов.

Указанные обстоятельства истцами не оспаривались, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела они согласились с представленным представителем ответчика контррасчетом, подлежащей взысканию в их пользу оплаты за сверхурочную работу в период … г.г.

Изучив данный расчет, который произведен с учетом фактически отработанного истцами времени, с обоснованным применением вышеприведенных норм права, суд признает его правильным. Стороной истца правильность расчета ответчика в части арифметической верности также не оспаривалась, в связи с чем, он признается судом как достоверный.

Таким образом, установлено наличие задолженности по оплате труда истцов:

- Хомякова А.Н. за … год в сумме … рублей … копеек, за … год в сумме … рублей … копеек, за период с … года по … года в сумме … рубля … копейки, всего в сумме … рублей … копеек;

- Старченко С.А. за … год в сумме … рубля … копеек, за … год в сумме … рублей … копеек, за период с … года по … года в сумме … рубелей… копеек, всего в сумме … рублей … копейки;

- Степаненко С.Л. за … год в сумме … рубль … копеек, за … год в сумме … рублей … копеек, за период с … года по … года в сумме … рублей… копеек, всего … рублей … копейки.

- Игнатьева Г.Г. за … год в сумме … рублей … копеек, за … год в сумме … рублей … копеек, за период с … года по … года в сумме … рублей… копеек, всего … рубля … копейки.

Поскольку доплаты за работу в ночное время и сверхурочных работ в повышенном размере связаны с выполнением работником своих трудовых обязанностей, в соответствии с п.3 ст.255 НК РФ входят в систему оплаты труда, то в установленном порядке подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

С учетом 13% НДФЛ в пользу Хомякова А.Н. подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в размере … рубля … копеек (…. - (…. х 13%)), в пользу Старченко С.А. - … рублей … копейки, в пользу Степаненко С.Л. - … рубля … копеек, в пользу Игнатьева Г.Г. - … рублей … копеек.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя.

В связи нарушением прав истцов ввиду невыплаты оплаты за сверхурочную работу в течение длительного периода времени, имеются основания для компенсации морального вреда. При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истцов, вины ответчика, суд считает целесообразным каждому из истцов установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцами представлена квитанция об оплате оказанных им адвокатом Лочкановой И.П. юридических услуг, заключающихся в сборе документов, составлении искового заявления, ведения дела в суде, стоимость которых составила … рублей (л.д.222).

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как пояснил истец Старченко С.А., оплата за оказанные услуги представителя произведена из его личных сбережений, адвокат Лочканова И.П. помимо ведения дела в суде, оказывала всем истцам по делу юридическую помощь до обращения в суд. Перед внесением указанной суммы он был ознакомлен с расценками на услуги адвокатов, установленными в соответствии с постановлением совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утверждениям, организациям, предприятиям», в связи с чем считает, что уплаченная им сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной юридической помощи.

С учетом указанных обстоятельств, сложности дела, вклада представителя истцов в рассмотрение спора суд приходит к выводу, что расходы в заявленной сумме являются обоснованными и отвечают требованиям разумности.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от взысканной в пользу истцов денежной суммы … рублей … копеек составляет … рубль … копеек.

Согласно п.3 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет … рублей.

Требование о возмещении морального вреда расценивается действующим законодательством как требование неимущественного характера, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рубль … копеек (… + …).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хомякова А.Н., Степаненко С.Л., Старченко С.А., Игнатьева Г.Г. к Отделу внутренних дел по Прохоровскому району Белгородской области о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованными частично.

Взыскать с ОВД по Прохоровскому району в пользу Хомякова А.Н. задолженность по оплате за сверхурочную работу в сумме … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Взыскать с ОВД по Прохоровскому району в пользу Степаненко С.Л. задолженность по оплате за сверхурочную работу в сумме … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

Взыскать с ОВД по Прохоровскому району в пользу Старченко С. А. задолженность по оплате за сверхурочную работу в сумме … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

Взыскать с ОВД по Прохоровскому району в пользу Игнатьева Г.Г. задолженность по оплате за сверхурочную работу в сумме … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОВД по Прохоровскому району в пользу Хомякова А.Н. задолженности по оплате за сверхурочную работу и в праздничные дни в сумме … рублей … копейки, в пользу Степаненко С.Л. в сумме … рублей … копеек, в пользу Старченко С.А. в сумме … рублей … копейки, в пользу Игнатьева Г.Г. в сумме … рубля … копеек, а также компенсации морального вреда в размере по … рублей в пользу каждого из истцов - отказать.

Взыскать с ОВД по Прохоровскому району в доход Муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рубль … копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОВД по Прохоровскому району в пользу Хомякова А.Н., Степаненко С.Л., Старченко С.А., Игнатьева Г.Г. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.