ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с участием истца – ответчика Степанова А.В., его представителя Момонт И.А., доверенность от 09.04.2011 года, представителя ответчика - истца Кулешовой Н.П. Жмурковой С.В., доверенность от 18.05.2011 года,

в отсутствие ответчика – истца Кулешовой Н.П., третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд», извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к Кулешовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Кулешовой Н.П. к Степанову А.В. о вселении в жилое помещение – квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Степанову А.В. на основании ордера в. . году на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

.. года брак между Степановым А.В. и Кулешовой Н.П. расторгнут.

С. . года Кулешова Н.П. не проживает в спорном жилом помещении.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Степанов А.В., Кулешова Н.П., Степанов В.А.

Дело инициировано иском Степанова А.В., в котором он просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., кв.. ..

Во встречном иске Кулешова Н.П. просит вселить её в квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, обязав ответчика передать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании истец – ответчик Степанов А.В., его представитель Момонт И.А. заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика – истца Кулешовой Н.П. Жмуркова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Предоставление Степанову А.В. в. . году на основании ордера жилого помещения – однокомнатной квартиры №. ., расположенной в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде на состав семьи 2 человека, подтверждается копией ордера №. . от. . года.

Выпиской из домовой книги, подтверждается регистрация Кулешовой Н.П. с. . года в спорной квартире.

Лицевой счет открыт на Степанова А.В. (выписка из лицевого счета от. . года).

Факт расторжения брака Степанова А.В. и Кулешовой Н.П.. . года, подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ прекращение семейных отношений не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. факт временного отсутствия ответчика в спорной квартире не может служить основанием для прекращения или изменения его жилищных прав.

В части 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из приведенных норм права, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае добровольного его выезда на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При разрешении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение имеет значение не только сам факт выезда, но и другие юридически значимые обстоятельства дела, в частности желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих добровольный характер выезда Кулешовой Н.П. на иное постоянное место жительство, суду не предоставлено.

В судебном заседании представитель ответчика – истца пояснила, что в. . года Кулешова Н.П. после расторжения брака со Степановым А.В. вынужденно выехала из квартиры ввиду невозможности совместного проживания с бывшим супругом в однокомнатной квартире после прекращения семейных отношений, временно проживала у родителей, постоянного места жительства не имеет, от права пользования жилым помещением не отказывалась, пользоваться жилым помещением не имеет возможности, поскольку с. . года по февраль. . года в спорном жилом помещении проживали квартиранты, в. . года ответчиком – истцом заменена входная дверь квартиры, ключей от квартиры не имеется.

Отсутствие в собственности у Кулешовой Н.П. объектов недвижимости, подтверждается сообщением Управления Росреестра по Белгородской области от. . года.

Убедительных доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком - истцом права пользования другим жилым помещением в новом месте жительстве суду не представлено.

Степанов А.В. в судебном заседании подтвердил проживание в спорной квартире с. . года по февраль. . года квартирантов (сотрудников его организации), получение им дохода от сдачи внаём квартиры, факт смены в. . году входной двери квартиры, отсутствие у Кулешовой Н.П. ключей от квартиры, постоянное его проживание до февраля. . года по месту жительства супруги по адресу: г. Белгород,. ., д.. ., кв.. ..

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается факт оплаты Степановым А.В. задолженности за коммунальные услуги. . года,. . года за период с июня. . года по апрель. . года

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО подтвердила непроживание Кулешовой Н.П. в спорной квартире с. .-.. года, проживание в квартире квартирантов, факт замены Степановым А.В. в. . году замка и входной двери в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, подтвердила проживание Кулешовой Н.П. в настоящее время у родителей, ввиду невозможности совместного проживания с бывшим мужем в однокомнатной квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, расторжения брака между сторонами, невозможность совместного проживания бывших супругов в однокомнатной квартире, создание препятствий ответчику – истцу в пользовании жилым помещением – квартирой, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда и не проживания ответчика - истца в спорном жилом помещении.

Доводы истца – ответчика о неисполнении Кулешовой Н.П. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является основание для признания её утратившей право пользования жилым помещением при наличии установленного вынужденного характера выезда из жилого помещения.

По указанным основаниям Степанов А.В. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика – истца указанных платежей.

Кулешова Н.П. от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась.

Оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания Кулешовой Н.П. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска Кулешовой Н.П. к Степанову А.В. о вселении в жилое помещение. Иск Степанова А.В. к Кулешовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова А.В. к Кулешовой Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением признать необоснованным и отклонить в полном объеме.

Встречный иск Кулешовой Н.П. к Степанову А.В. о вселении в жилое помещение – квартиру признать обоснованным.

Вселить Кулешову Н.П. в жилое помещение – квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, обязав Степанова А.В. передать Кулешовой Н.П. ключи от входной двери в квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.