Дело № 2-2362-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Рудавиной Н.М.

При секретаре Фироновой И.А.

с участием

представителя истца УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде Карпенко О.А. (доверенность № 8 от 08.09.2010 г.).

третьего лица судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 УФССП по Белгородской области Толкачевой Ю.Ю.

ответчик Боровик Н.В. извещенная о дате рассмотрения дела заказной корреспонденцией № 308015 39 56306 3 в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ)

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде к Боровик Н.В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Боровик Н.В. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в УПФ РФ в г. Белгороде в качестве страхователя в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Истец, ссылаясь на то, что ответчик Боровик Н.В. в нарушение требований закона уклоняется от своевременной уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ инициировал иск к Боровик Н.В. о её ограничении на выезд из РФ до исполнения обязательств по уплате взносов.

В суде представитель истца УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде Карпенко О.А. представила заявление, в котором отказывается от поданного иска, в связи с добровольным погашением Боровик Н.В. задолженности и просит дело прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из представленной доверенности выданной начальником управления УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде усматривается, что представитель Карпенко О.А наделена полномочиями полного или частичного отказа от иска.

Оснований не принятия судом отказа от иска предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, отказ истца соответствует требованиям закона и не нарушает интересы ответчика, третьих лиц.

Последствия прекращения дела, в связи с отказом от заявленных требований истцу судом разъяснены и понятны, согласно ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по тем же основаниям, по тому же предмету спора не допустимо.

. Руководствуясь п. 3 ст.220, ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Белгороде по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде к Боровик Н. В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде к Боровик Н. В. об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода. В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.