2-2066-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием представителей заявителя Бидненко А.Г. по доверенности от … 2011 г. Грудненко С.М., по доверенности от … 2011 г. Гнездилова В.Н., представителя заинтересованного лица МУ «Городская недвижимость» по доверенности № … от … 2011 г. Коваленко Е.А. В отсутствие заявителя Бидненко А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бидненко Анны Григорьевны о признании бездействия Муниципального учреждения «Городская недвижимость» незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бидненко А.Г. является собственником гаража, площадью … кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. ….

11 марта 2011 г. она обратилась к Главе администрации г. Белгорода с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью … кв.м., расположенного под гаражным сооружением по ул. … в г. Белгороде.

Заявительница считает, что МУ «Городская недвижимость» проявило бездействие, так как ответ на заявление не получен, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления в месячный срок.

Дело инициировано заявлением Бидненко А.Г. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия МУ «Городская недвижимость», выразившегося в оставлении её заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью … кв.м., расположенного под гаражным сооружением по ул. …. в г. Белгороде. Одновременно просит обязать МУ «Городская недвижимость» принять решение по её заявлению и предоставить в собственность за плату этот земельный участок.

В судебном заседании представители заявительницы Бидненко А.Г. - Грудненко С.М., Гнездилова В.Н. поддержали заявленные требования.

Интересы заинтересованного лица администрации г. Белгорода в судебном заседании представляла Коваленко Е.А., которая заявление не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Бидненко А.Г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования заявительницы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Бидненко А.Г. – собственник гаражного сооружения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от … 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … 2011 года.

… 2011 г. Бидненко А.Г. обратилась к Главе администрации г. Белгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью … кв.м. под гаражным сооружением по ул. … в г. Белгороде. Заявление было принято, однако какого-либо ответа гражданка Бидненко А.Г. в течение 30-дней не получила.

В связи с этим заявительница считает, что нарушены её права на получение мотивированного ответа в месячный срок.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, как следует из его ст. 1 (части 1), регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 5 ст. 4 данного Федерального закона должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, если решения, действия (бездействие) ими приняты, совершены при осуществлении переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Заявительница обращалась с заявлением в орган местного самоуправления, следовательно в полномочия МУ «Городская недвижимость» не входит обязанность давать письменный ответ Бидненко А.Г. на её обращение к Главе администрации г. Белгорода.

Учитывая, что Бидненко А.Г. не обращалась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом в МУ «Городская недвижимость» и заинтересованное лицо не является органом местного самоуправления, суд считает требования Бидненко А.Г. о признании бездействия МУ «Городская недвижимость» незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Бидненко Анны Григорьевны о признании бездействия Муниципального учреждения «Городская недвижимость» незаконным признать необоснованным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.