Дело № 2-1877-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Л.Н. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя,

с участием представителя истца Антоненко В.Н., представителя ответчика Бекетова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

…. года в результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП) поврежден автомобиль ВАЗ 211440, принадлежащий Погореловой, который с …. года по ….. года был застрахован по программе «Автокаско» в ОСАО «Россия» (страховщик) на страховую сумму …… рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Русфинанс Банк».

….. года ОСАО «Россия» частично выплатило Погореловой страховое возмещение …. рублей.

Дело инициировано иском Погореловой, с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения ….. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ….. рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины …… рубля и оплате услуг представителя …… рублей.

В судебном заседании представитель Погореловой – Антоненко иск поддержал.

Представитель ответчика Бекетов иск не признал, ссылаясь на завышение размера ущерба причиненного Погореловой в результате ДТП.

Погорелова извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным.

Принадлежность автомобиля Погореловой, заключение договора страхования автомобиля, причинение истцу ущерба в результате наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП, полисом страхования средств автотранспорта, актом осмотра транспортного средства, договором № …… от ….. года, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, страховым актом и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Выплата Погореловой страховщиком части страхового возмещения ….. рублей подтверждается объяснениями сторон, претензией Погореловой и ответом на нее ОСАО «Россия».

ОСАО «Россия» было получено разрешение выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» на выплату страхового возмещения, о чем имеется соответствующее письмо.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору страхования надлежащим образом не выполнил, не выплатил страховое возмещение в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами о завышении суммы страхового возмещения, поскольку изначально ее размер определен сторонами страхования на основании представленных страхователем документов, не оспаривал их, согласился с изложенными в них сведениями, о чем составлен страховой акт о выплате Погореловой …… рублей.

Представленный стороной ответчика страховой акт о выплате Погореловой …… рублей суд не принимает в качестве основы для определения размера страхового возмещения, поскольку в нем не указана дата его составления, документы, на основании которых он составлен ответчиком не представлены. Расчет убытка от …… года, заявка на оказание услуг и отчет – рецензия о стоимости ремонта транспортного средства, на которые ссылается ответчик, в страховом акте не указаны. При этом согласно письму ОСАО Россия, ответчик на …… года подтвердил сумму страхового возмещения, заявляемую истцом к взысканию, и обязался ее выплатить в ближайшее время.

Поскольку по делу установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие выплате истцу, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГПК РФ, контр расчет ответчиком не представлен.

Согласно чек-ордерам, квитанции и извещению, при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Погореловой Л.Н. к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя признать обоснованным.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Погореловой Л.Н. сумму страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия …… рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами …… рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины …… рубля и оплате услуг представителя ….. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.