Дело № 2-1326-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 09 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием представителей Фалькова Б.А. – Фальковой Л.Н., адвоката Затолокиной Е.К., представителя Фальковой Т.А. – Козлитина В.П.,

в отсутствие: Фалькова Б.А., Дроздова С.В., Фальковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькова Б.А., Дроздова С.В. к Фальковой Т.А. о реальном разделе домовладения,

встречному иску Фальковой Т.А. к Фалькову Б.А., Дроздову С.В. о выделе доли в домовладении,

у с т а н о в и л:

Фальков Б.А., Дроздов С.В., Фалькова Т.А. являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.М., д…..

Дело инициировано иском (с учетом уточнения требований) Дроздова С.В., обратившегося с требованиями о реальном разделе домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования, перераспределения долей с прекращением права долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность хозяйственных и бытовых построек; Фалькова Б.А., обратившегося с требованиями о реальном разделе домовладения, выделения ему в собственность фактически используемой квартиры № …, а также комнаты № … в квартире № … с выплатой компенсации за … кв.м. реальный выдел которых невозможен, а также выделении в собственность хозяйственных и бытовых построек.

Фалькова Т.А. обратилась со встречными требованиями о выделении ей в собственность … долей домовладения, состоящих из комнат …, …, … в квартире № …, выплате ей компенсации за недостающую долю в размере … кв.м., а также признании права собственности на … долю гаража.

В судебном заседании представители каждой стороны заявленные ими требования поддержали.

Представители Фалькова Б.А. возражали против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на неверный расчет долей сторон в домовладении, строительство гаража силами и средствами Фалькова Б.А. для себя.

Представитель Фальковой Т.А. возражал против признания за Фальковым Б.А. права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он возводился силами и средствами обоих братьев.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд считает встречные требования необоснованными, требования Фалькова Б.А. и Дроздова С.В. подлежащими удовлетворению.

Принадлежащее сторонам домовладение расположено на земельном участке, площадью … кв.м., находящимся у них в долевой собственности.

Домовладение состоит из жилого дома, фактически состоящего из трех квартир, не связанных между собой проходами и обустроенных отдельными входами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на …г.

Из представленных доказательств следует, что жилой дом под лит.А построен в … году, его площадь составляла … кв.м.

Сособственниками по … доли являлись Дроздов А.В., с … г. Дроздова В.Ф., с … г. Дроздов С.В. и с … г. Фальков А.В….

На основании зарегистрированного в органах БТИ договора купли-продажи от … г. сособственником … доли жилого дома площадью … кв.м. стал Фальков Б.А..

На … г. собственниками жилого дома стали: Дроздов С.В. - … доля, Фальков А.А. - … доля, Фальков Б.А. – … доли, Фалькова Н.А. – … доля в праве собственности на домовладение.

На момент рассмотрения спора судом собственниками домовладения являются: Дроздов С.В. –… доля, Фальков Б.А. – … доли, Фалькова Т.А. … доли в праве собственности на жилой дом.

За период проживания как Дроздовы так и Фальковы к существующему с … года жилому дому возвели пристройки, увеличившие площадь жилого дома на … год до … кв.м., на … г. до … кв.м., не обращаясь при этом в органы БТИ с заявлениями о перераспределении долей в домовладении с учетом принадлежности каждой из сторон этих построек.

Факт несоответствия указанных в правоудостоверяющих документах долей сособственников фактическим долям с учетом возводимых пристроек подтверждается техническим заключением от …г..

Доводы представителя Фальковой Т.А. о включении в площадь дома при составлении договора купли-продажи … доли домовладения возведенных семьей Фалькова Б.А. построек опровергаются текстом самого договора, содержащего размер площади дома, представленной выпиской из постановления главы администрации города Белгорода, согласно которому разрешение на регистрацию за Фальковым Б.А. постройки к жилому дому получено …г., т.е. после заключения договора купли-продажи доли в домовладении, а также техническими заключениями БТИ.

С учетом изложенного суд считает убедительными доводы Фалькова Б.А. о необходимости выделения ему при реальном разделе домовладения комнаты № … площадью … из квартиры № … (комнаты № … и № … соединены дверным проемом, закрытым в настоящее время перегородкой), а также взыскании в его пользу компенсации исходя из отчуждаемых в пользу Фальковой Т.А. … кв.м., рыночной стоимостью … руб. за … кв.м. всего… руб.

Таким образом, на основании ст. 252 ГК РФ с учетом реально сложившегося порядка пользования между сособственниками домовладения, Дроздову С.В. подлежит выделению в собственность квартира № …, Фалькову Б.А. – квартира № … с присоединением к ней комнаты № … от квартиры № …, Фальковой Т.А. квартира № … с комнатами …, … и ….

Поскольку с учетом ранее возведенных построек и реального раздела домовладения доли сторон изменяются, доли сторон будут составлять: Дроздова С.В. … долей, Фальковой Т.А. – … долей, Фалькова Б.А. – … долей в домовладении.

Обоснованными являются и требования Дроздова С.В. и Фалькова Б.А. о выделении им в собственность реально используемых и построенных ими хозяйственных и бытовых построек.

Требования Фальковой Т.А. о выделении ей в собственность … доли гаража под лит.Б со ссылкой на возведение и использование строения обоими братьями суд считает необоснованными.

Из представленных доказательств следует, что спорный гараж возведен в … г.

Разрешение на строительство гаража для хранения мотоцикла принадлежащего сыну Фалькову выдано Фалькову А.В.

Представленные МОТОТРЭР УВД по Белгородской области сведения указывают, что на период … г. мотоцикл был зарегистрирован только на Фалькова Б.А.

Кроме того, на тот период сособственниками домовладения, т.е. лицами имеющими право в силу законодательства возводить какие либо постройки на его территории, являлись Дроздова В.Ф., Фальков А.В. и Фальков Б.А.

По общему смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 сам по себе факт содействия застройщику со стороны его родственников не может являться основанием для удовлетворения претензий этих родственников о признании права собственности на часть строения.

Убедительных доказательств в подтверждение доводов о создании братьями именно общей собственности, а также вложения Фальковым А.А. средств, составляющих … часть гаража – суду не представлено.

На основании ст.100 ГПК РФ с Фальковой Т.А. в пользу Фалькова Б.А. подлежат частичному взысканию понесенные им расходы на оплату юридической помощи.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание то обстоятельство, что все документы, в том числе и используемые стороной Фальковой Т.А. для обоснования позиции представлялись стороной Фалькова Б.А., судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству представителя Фальковой Т.А. (без последующего представления доказательств уважительности причин заявления таких ходатайств), требования разумности, а также сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Фалькова Б.А. … руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фалькова Б.А., Дроздова С.В. признать обоснованными.

Перераспределить доли в жилом доме № … по улице М. в г.Белгороде между собственниками.

Признать за Дроздовым С.В. право собственности на … доли в домовладении, расположенном по адресу: г.Белгород, улица М., дом №. ., кадастровый номер …, согласно техническому паспорту по состоянию на … года.

Признать за Фальковой Т.А. право собственности на … доли в домовладении, расположенном по адресу: г.Белгород, улица М., дом № …, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту по состоянию на … года.

Признать за Фальковым Б.А. право собственности на … доли в домовладении, расположенном по адресу: г.Белгород, улица М., дом № …, кадастровый номер …, согласно техническому паспорту по состоянию на … года.

Выделить в собственность Дроздову С.В. изолированную часть жилого дома № … по улице М. в г.Белгороде, состоящую из комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № …, комнаты № … площадью … кв.м., всего общей площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте как кв.№….

Выделить в собственность Фальковой Т.А. изолированную часть жилого дома № … по улице М. в г.Белгороде, состоящую из комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № …, всего общей площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте как кв.№….

Выделить в собственность Фалькову Б.А. изолированную часть жилого дома № … по улице М. в г.Белгороде, состоящую из комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № … площадью … кв.м., комнаты № … площадью … кв.м., комнат № … и № …, всего общей площадью … кв.м., обозначенную в техническом паспорте как кв.№. ..

Право долевой собственности между Фальковым Б.А., Дроздовым С.В. и Фальковой Т.А. прекратить.

Выделить в собственность Фалькову Б.А. хозяйственные и бытовые постройки под лит.Б-гараж площадью… кв.м., под лит.Г8 – сарай площадью … кв.м.,… долю постройки под лит. Г4 – сарай площадью. . кв.м.

Выделить в собственность Дроздову С.В. хозяйственные и бытовые постройки под лит.Г-погреб площадью … кв.м., под лит. Г-вход в погреб площадью … кв.м., под лит.Г7 –сарай площадью … кв.м., под лит.Г2-сарай площадью … кв.м.

Взыскать с Фальковой Т.А. в пользу Фалькова Б.А. компенсацию за превышение доли в домовладении в размере … рублей.

Фальковой Т.А. в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации, признании права собственности на … долю гаража отказать.

Взыскать с Фальковой Т.А. в пользу Фалькова Б.А. в счет частичного возмещения понесенных расходов на представителя в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.