Дело № 2-1744-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 15 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием: представителей истца Суханова А.И. – Сухановой Н.М., Андросова В.Д., представителей ответчика Каменской Г.И. – Макарьиной О.Н., Супрун В.Н.,

в отсутствие: Суханова А.И., Каменской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова А.И. к Каменской Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Стороны зарегистрированы и проживают в домовладении № … по пер. З. в г.Белгороде и являются собственниками: Каменская Г.И. – квартиры № …, Суханов А.И. – квартиры № ….

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью …кв.м.

Решением мирового суда судебного участка № … Западного округа г.Белгорода от …г. определен порядок пользования земельным участком, по которому выделено согласно фактически сложившемуся порядку пользования Каменской Г.И. – участок огорода со стороны домовладения № … по пер. З. в г.Белгороде, Суханову А.И. – участок огорода со стороны домовладения № … по пер. З. в г.Белгороде; участок во дворе домовладения оставлен в общем пользовании сторон.

Дело инициировано иском Суханова А.И., обратившегося с требованиями (учетом увеличения) об устранении препятствий в пользовании им дворовой территорией путем возложения на ответчика обязанности предоставить ключи от дверей во двор домовладения, освободить проход путем разбора кирпичей от калитки, разделяющей общий двор; обязать убрать щиты, установленные напротив окон комнат № … и № … части жилого дома, принадлежащей Суханову А.И., а также снести гараж, частично возведенный без согласования на дворовой территории, поскольку он расположен в непосредственной близости от калитки, разделяющей двор.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у Суханова А.И. имеется отдельный вход с другой стороны домовладения; щиты установлены для предотвращения фотосьемки из окон истца; доказательств нарушения градостроительных норм и правил местом расположения гаража истцом не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом № … по пер. З. в г.Белгороде построен на земельном участке площадью … кв.м. и на момент приобретения Каменской Г.И. …г. …. доли домовладения состоял из шлако-бетонного строения полезной площадью … кв.м..

По смыслу ст.35 ЗК РФ, ч.1 ст.6, ч. 1 ст. 247 ГК РФ при переходе права собственности на здание порядок пользования земельным участком определяется исходя из долей сторон на здание; владение и пользование имуществом, находящимся в долевом пользовании, включая земельный участок, на котором расположен жилой дом, должно осуществляться по соглашению всех участников.

При этом, в силу ст.17 Конституции РФ, реализация одним из пользователей права владения и пользования имуществом, находящимся в общем пользовании, не должно нарушать права другого сособственника.

По объяснениям представителей сторон на момент приобретения Каменской Г.И. части жилого дома дворовая территория огорожена не была, не была разделена забором и часть участка, используемая под огород.

За период с момента приобретения Каменской Г.И. …доли жилого дома, каждым сособственником были возведены постройки, в результате чего общая площадь дома увеличилась на …год на … кв.м.

При этом, Сухановым А.И., при равном праве сторон на застройку дворовой территории выстроено помещений на … кв.м. больше, чем Каменской Г.И., что привело к застройке всей части дворовой территории со стороны его части дома (копии технических паспортов, чертежи земельного участка).

Доказательств получения согласия Каменской Г.И. на застройку дворовой территории не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих согласие Каменской Г.И. на возведение разделяющего земельный участок забора с обустройством калитки, препятствующей пользованию Каменской Г.И. частью дворовой территории со стороны части дома Суханова А.И.

Указанные обстоятельства делают неубедительными ссылки Суханова А.И. на возведение Каменской Г.И. гаража на части выделенной в общее пользование дворовой территории без его согласия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе отсутствие отвечающих требованиям допустимости доказательств нарушения градостроительных норм и правил при возведении спорного гаража, его возведение на земельном участке, принадлежащем ответчику в период возведения на праве собственности, оснований для сноса гаража у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая решение мирового суда судебного участка № … Западного округа г.Белгорода от …г., определившего дворовую территорию в общее пользование сторон, а также положения ч.1 ст.6, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, ст.17 Конституции РФ требования о предоставлении Суханову А.И. ключей от входной калитки во двор домовладения и освобождении прохода путем разбора кирпичей от калитки, разделяющей общий двор, являются обоснованными.

Обустройство Сухановым А.И. второго выхода с территории домовладения через проход согласно представленным сторонами изготовленным ООО «…» чертежам шириной в … см не является основанием для лишения его возможности прохода через основную дворовую калитку.

Кроме того, отвечающих требованиям допустимости доказательств соответствия размера ширины прохода градостроительным нормам и правилам, а также санитарным требованиям суду не представлено.

Подлежащими удовлетворению являются и требования о демонтаже установленных напротив окон комнат № … и № … части жилого дома, принадлежащей Суханову А.И., щитов.

Нарушение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 подтверждается представленным Протоколом измерений, не поступление дневного света – представленными фотографиями и не вызывает у суда сомнений.

При этом мотивы, по которым Каменской Г.И. были установлены щиты, в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Суханова А.И. признать обоснованными в части.

Обязать Каменскую Г.И. предоставить Суханову А.И. ключи от дверей во двор домовладения, убрать щиты, установленные напротив окон комнат № … и № … части жилого дома, принадлежащей Суханову А.И., освободить проход путем разбора кирпичей от калитки, разделяющей общий двор.

В удовлетворении требований о сносе гаража отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.