Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1981-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2011года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием заявителя Шаврова А.В., его представителя Колесникова И.В., действующего на основании доверенности от 18.05.2011 года,

- заинтересованных лиц - Аршинцевой Т.П., судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Дугановой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаврова А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области (далее по тексту РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области),

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 18.12.2003 года по гражданскому делу по иску Аршинцевой Т.П. к Шаврову А.В. о взыскании алиментов, с Шаврова А.В. в пользу Аршинцевой Т.П. на содержание несовершеннолетнего сына - Шаврова И., … года рождения взысканы алименты в размере … рублей ежемесячно, что составляет … минимального размера оплаты труда, начиная с 15.09.2003 года до достижения ребенком совершеннолетия либо изменения материального положения сторон. На основании поступившего на исполнение в РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области исполнительного документа 24.02.2004 года судебным приставом-исполнителем в отношении Шаврова А.В. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19.01.2009 года от взыскателя Аршинцевой Т.П. в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление об индексации алиментов за весь период с момента их назначения, а также представлено решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г.Белгорода от 18.12.2003 года, в котором указано, что в соответствии со ст.117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производить пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области - Петровой А.Н. от 17.02.2009 года в соответствии с положениями ст.ст.14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ст.113 СК РФ определена задолженность Шаврова А.В. по алиментам с учетом повышения минимального размера оплаты труда за период с … года по … года в сумме ….

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области - Черноморд С.В. с учетом приведенных положений закона произведен расчет задолженности Шаврова А.В. по алиментам по состоянию на … года, в том числе пересчитан размер задолженности за вышеуказанный период с … года по … года. Размер задолженности согласно названного постановления составил ….

Ввиду установления факта частичной оплаты должником суммы задолженности судебным приставом, а также наличием описки в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.07.2010 года, судебным приставом исполнителем РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области - Дугановой Л.Б. вынесены постановления о внесении изменений в указанное постановление и о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2011 года, 26.04.2011 года, 10.05.2011 года.

Согласно указанного постановления судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области от 10.05.2011 года задолженность Шаврова А.В. по алиментам по состоянию на …. года составила ….

С 24.04.2009 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка 8 Западного округа г.Белгороде от 17.02.2009 года с Шаврова А.В. в пользу Аршинцевой Т.П. производится взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере … минимального размера оплаты труда ежемесячно, что на день вынесения судебного постановления составляет … рублей.

Дело инициировано заявлением Шаврова А.В., который просит восстановить срок для обжалования указанных постановлений признать их незаконными и отменить. В обоснование заявления указал, что о нарушении своего права в связи с неверно произведенным судебным приставом-исполнителем Черноморд С.В. расчетом суммы задолженности по алиментам ему стало известно из ответа судебного пристава-исполнителя Дугановой Л.Б., которое получено им 28.04.2011 года. Указал, что в оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2010 года не включены суммы произведенных им оплат в … году в размере … рублей, в … году в размере … рублей, в … году в размере …. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Дуганову Л.Б. определить его задолженность по алиментам с учетом производства оплаты долга в вышеуказанной сумме, о чем в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ представил соответствующее заявление. При этом указал на отсутствие задолженности по алиментам, поскольку уплата установленного размера ежемесячной оплаты алиментов в сумме … рублей за период с … года по … года произведена им в полном объеме, а расчет алиментов с учетом индексации является неправомерным.

В судебном заседании заявитель заявления полностью поддержал, по указанным в них основаниям, дополнений не имел.

Заинтересованные лица по делу - Аршинцева Т.П., судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Дуганова Л.Б. заявление Шаврова А.В. не признали, указали на их необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Дуганова Л.Б. указав на неправомерность ввиду пересмотра судебным приставом-исполнителем Черноморд С.В. ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем Петровой А.Н. постановления о расчете задолженности по алиментам от … года, которое вступило в законную силу. В связи с чем, в судебном заседании представила постановления от 08.06.2011 года об отмене оспариваемых постановлений: - о расчете задолженности по алиментам от … года, - о внесении изменений в указанное постановление, - о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2011 года, 26.04.2011 года, 10.05.2011 года, а также вынесенное ею 08.06.2011 года новое постановление о расчете задолженности Шаврова А.В. по алиментам, размер которой по состоянию на … года составил … руб.

Исследовав обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, материалы исполнительного производства № 14/2/158/7/2004, гражданского дела № 2-2270-2009 года по заявлению Шаврова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Петровой А.Н. от … года о расчете задолженности по алиментам, уменьшении размера задолженности, суд признает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В связи с чем заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии со ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ (т.е. по алиментам в долях к заработку должника, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке), определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные основания для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам предусмотрены также нормами ч.ч.3-5 ст.113 СК РФ, регламентирующими определение задолженности по алиментам.

Исходя из содержания ст.117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.04.2009 года по гражданскому делу № 2-1367-2009 г. произведенный судебным приставом-исполнителем РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Петровой А.Н. согласно постановлению от … года расчет задолженности по алиментам с учетом индексации признан обоснованным. В данной части решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.06.2009 года (гр. дело № 2-2270-2009 г. л.д.73-74, 94).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, является несостоятельным довод заявителя о неправомерности расчета задолженности алиментов с учетом индексации в связи с увеличением минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении дела установлено, что в оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Черноморд С.В. от 15.07.2010 года не внесены оплаченные заявителем в счет уплаты алиментов следующие денежные средства:

- в … году в сумме … рублей (…), что подтверждается справками судебных приставов-исполнителей, распиской взыскателя Аршинцевой Т.П. от … года (гр. дело № 2-2270-2009 г. л.д.162, 199);

- в … году в сумме …. рублей, что подтверждается распиской взыскателя Аршинцевой Т.П. от … года (гр. дело № 2-2270-2009 г. л.д.195).

Иные, указанные заявителем платежи на основании акта изъятия от 07.09.2009 года, постановления пристава-исполнителя о списании денежных средств с расчетного счета заявителя в период 2008-2009 г.г. произведены по другим, возбужденным в отношении него исполнительным производствам, в связи с чем его довод об обязанности судебного пристава учета этих платежей в расчет задолженности по алиментам является необоснованным.

При этом следует отметить, что в силу ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что глава 18 Федерального закона № 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде, следует признать, что установленный вышеприведенной правовой нормой десятидневный срок, распространяется на подачу жалобы в каждом из указанных случаев.

Как следует из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам от 15.07.2010 года, его копия получена лично заявителем 09.08.2010 года (л.д.66-67), следовательно, заявитель имел возможность оспорить это постановление в установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок, что им выполнено не было.

Уважительных причин пропуска указанного срока заявителем не приведено. Несостоятельной является ссылка заявителя в обоснование заявления о восстановлении срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением, на ответ службы судебных приставов, полученный им 28.04.2011 года (л.д.31). Как следует из указанного ответа, с заявлением о даче разъяснений относительно причин не включения в расчет задолженности оплаченной им взыскателю … года денежной суммы в размере … рублей, заявитель обратился в службу судебных приставов только 29.03.2011 года, то есть спустя более шести месяцев по истечении установленного законом срока обжалования.

Более того, в настоящее время оспариваемые заявителем постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2010 года, о внесении изменений в указанное постановление от 26.04.2011 года, о расчете задолженности по алиментам от 06.04.2011 года, от 10.05.2011 года отменены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Дугановой Л.Б. от 08.06.2011 года, в связи с чем не имеется предмета спора.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08.06.2011 года задолженность заявителя по состоянию на … года составляет … рублей … копейки.

При этом при несогласии с определенным указанным постановлением размером задолженности по алиментам взыскатель или должник вправе на основании ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.113 СК РФ обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, либо в соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ, ст.ст.121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспорить это постановление в судебном порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Шаврова А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области по вынесению постановлений: - о расчете задолженности по алиментам от 15.07.2010 года, 06.04.2011 года, 10.05.2011 года, - о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2011 года и их отмене признать необоснованным и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.