И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2011 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

при секретаре Хицун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Е.А. к МУ «Центр социальных выплат» о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с участием истца, его представителя, представителя МУ «Центра социальной выплат», Управления социальной защиты населения администрации Белгородской области.

У С Т А Н О В И Л:

Истец по делу обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием, сославшись на то, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячной выплаты рассчитан на основании ст. 8 и 12 Правил возмещения работодателем вреда.

С … года истец является инвалидом 3-группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 50 % установлена ему бессрочно.

По мнению истца, у ответчика перед ним возникла задолженность за прошлые годы, поскольку изначально неверно был определен его месячный заработок, с учетом повышающих пенсионных коэффициентов.

Данное обстоятельство обусловлено, тем, что МУ «Центр социальных выплат» при исчислении суммы возмещения вреда первоначально произвел расчет из заработка, поскольку ответчиком был исчислен заработок истца из условного месячного заработка с учетом 28 дней работы на Чернобыльской АЭС.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от … года установлен факт работы истца в период с ….. года по … года в 3-й зоне опасности ЧАЭС, определением суда от … года разъяснено, что данное решение суда является основанием для перерасчета ранее установленных выплат.

В связи с этим, среднемесячный заработок истца первоначально был неверно исчислен, поскольку необходимо было заработок истца: … дней(участия в ликвидации) … дня = … рублей.

В связи с этим, истец по делу просил суд о взыскании за период с … года по … года - размер денежной компенсации в возмещение вреда в сумме … рублей, а также назначить ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью с … года в размере …рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители МУ «Центр социальных выплат», Управления социальной защиты населения Белгородской области по существу заявленных исковых требований истца не возражали, полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ранее принятые судебные постановления длительное время ими не исполнялись

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы выплатного дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец по делу участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС в … году. В подтверждение этого факта суду представлена копия специального удостоверения.

Во время работ в ЧАЭС подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развился ряд заболеваний, приведшие к инвалидности.

… и … года ему установлена третья группа инвалидности с процентом утраты трудоспособности 50%., что подтверждается справками МСЭК, увечье связано с аварией на ЧАЭС (л.д.).

В связи с инвалидностью и в соответствии п. 25 ст. 14 базового чернобыльского Закона государство возмещает ему вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации.

Согласно ст. ст. 8 и 12 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992г. № 4214-1 (далее - Правила) вред, причиненный гражданину возмещается ежемесячными выплатами, размер которых определяется в процентах к заработку потерпевшего, в зависимости от степени им утраты трудоспособности.

Конституционный Суд РФ в п. 1 резолютивной части Постановления от 19.06.2002г. №11-П указал на возможность исчисления сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов - чернобыльцев, период работ которых по ликвидации аварии на ЧАЭС составил менее одного полного календарного месяца.

Как установлено судом, денежная компенсация в возмещение вреда здоровью истцу была назначена - … г.

Для исчисления ежемесячной суммы возмещения вреда, истец представил в орган социа­льной защиты справку от работодателя ОАО «Белэнергомаш» справки о заработке за время работы в зоне Чернобыльской АЭС.

Ответчик произвел расчёт возмещения вреда по этим справкам, без учета фактического времени участия в ликвидации аварии.

К чернобыльскому заработку не был применён коэффициент роста стоимости жизни «6» и «6.7»

В итоге возмещение вреда получилось небольшим, поскольку ответчиком был суммирован заработок истца за период работы на Чернобыльской АЭС, а разделен на четыре месяц, вместо трех месяцев

Как установлено судом, из контрольных расчётов истца видно, что возмещение вреда из чернобыльского заработка, является для истца более выгодным.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не отрицалось.

Верховный Суд РФ в пункте 10 постановления Пленума от 14 декабря 2000 г. № 35 (в последующих редакциях) указал, что исходя из норм пункта 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании...» от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и ст. 14 Правил возмещения вреда, «право выбора периода для определения размера среднею месячного заработка принадлежит самому инвалиду.

Учитывая это, суд при разрешении спора не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности.

Как установлено судом, недоплата возмещения вреда истцу за период с … года по … года составила в размере …рублей.

В соответствии со ст. 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии» № 170-ФЗ от 21.11.1995 года на требования о возмещении вреда, причинённого здоровью радиационным воздействием - исковая давность не распространяется (см. разъяснения Верховного Суда РФ в Бюллетене ВС РФ № 7 за 2007 год, стр. 27, вопрос 17).

Согласно части 1 ст. 5 базового Закона выплаты возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 25 января 2008 года, в соответствии со ст. 5 и частью 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган соцзащиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам - чернобыльцам из федерального бюджета.

В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолженность подлежит взысканию с органа соцзащиты, уполномоченного на выплату этих средств

Как установлено судом, с момента назначения сумм возмещения вреда, т.е. с …года ответчик выплачивал суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем полагается в соответствии с законодательством РФ.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с … года с учетом уточняющего расчета истца должен составит - … рублей.

Предоставленный расчет истца был проверен ответчиком и признан математически правильным, иных расчетов сторонами суду не предоставлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела, со стороны ответчика каких-либо иных расчетов возмещения вреда здоровью суду не предоставлено, согласно ст. 56 ГПК РФ, правовых обоснований возражений об отсутствие задолженности по возмещению вреда, ответчиком суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела стороны не возражали о рассмотрении дела с учетом предоставленных доказательств, по имеющимся материалам, иные доказательства предоставить суду не желали, о чем расписались в протоколе судебного заседания (л.д.).

Следовательно, суд приходит к выводу, что требования Коваль Е.А. к МУ «Центр социальных выплат» о взыскании ежемесячной и единовременной суммы задолженности в возмещение вреда, причиненного здоровью, следует признать обоснованными.

Суд, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваль Е.А. к МУ «Центр социальных выплат» о перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью- признать обоснованными.

Обязать МУ «Центр социальных выплат» г.Белгорода назначить Коваль Е.А. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы с … года в размере … рублей, до изменения обстоятельств и включить его в реестр на получение возмещение вреда в указанной сумме.

Взыскать с МУ «Центра социальных выплат» г.Белгорода в пользу Коваль Е.А. единовременную недополученную сумму возмещение вреда здоровью за период с … года по … года в размере … рублей, из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.