О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2011 года г. Белгород

Судья Октябрьский районный суд г. Белгорода Резников С.Н.,

при секретаре Старковой Н.Н.,

с участием представителя истца Пересыпкина В.И. (доверенность от 8 апреля 2011 года), представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Отрешко О.А. (доверенность от 1 января 2011 года),

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу по иску Рослякова А.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, извлеченного за время незаконного пользования путем неоплаты аренды нежилого помещения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

… 2007 года между Росляковым и филиалом ОАО «СГ МСК» в лице директора территориального агентства «Солнечное» СЗАО «Стандартт-Резерв» заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью … кв.м., расположенного в. ..

После подписания указанного договора нежилое помещение было передано ответчику, который пользовался им до … 2010 года. Однако арендатор не исполнил взятые на себя обязательства, то есть в течение пользования данным помещением не вносил арендной платы, а также не оплачивал коммунальные платежи и расходы, связанные с оплатой услуг связи.

Дело инициировано иском Рослякова, просившего взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере … рублей … копеек, из них … рубля … копеек – за пользование нежилым помещением, … рублей … копеек за предоставленные услуги электроснабжения и … рубля … копейки - за услуги связи.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном судебном порядке, так как истец является индивидуальным предпринимателем и использует спорный объект недвижимого имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца представил возражения, в которых указал, что указанное нежилое помещение приобретено истцом до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды заключен Росляковым, как физическим лицом. В предпринимательскую деятельность истца не входит предоставление помещений в аренду, следовательно использование данного нежилого помещения не связано с экономической деятельностью Рослякова, как индивидуального предпринимателя.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал свои возражения.

Заслушав мнения сторон и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленной представителем истца выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из Межрайонной ИФНС России №… по Белгородской области следует, что Росляков А.М. зарегистрирован на территории … района Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя с … 2007 года.

Данное обстоятельство опровергает доводы представителя истца о том, что договор аренды был заключен между сторонами, когда Росляков не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Из пояснений представителя истца следует, что при заключении договора аренды между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик должен был оплачивать помимо арендной платы и коммунальные услуги за потребленную электроэнергию в связи с эксплуатацией арендованного помещения, а также расходы за пользование связью.

Согласно искового заявления Росляков также просит взыскать указанные расходы с ответчика.

Из представленных истцом в обоснование заявленных им требований справки и акта сверки, выданных ОАО «Белгородская сбытовая компания», следует, что оплата электроэнергии в связи с использованием спорного нежилого помещения Росляковым осуществлялась, как индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, указанные обстоятельства, а также фактические обстоятельства взаимоотношений, сложившихся между сторонами, свидетельствуют о том, что не жилое помещение Росляковым использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке.

Поскольку участниками данного спора являются: истец - индивидуальным предпринимателем, а ответчик - организацией, имеющий статус юридического лица, что представителем истца не отрицалось, а нежилое помещение, сдаваемое в аренду, фактически использовалось истцом для предпринимательской деятельности, то суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подведомственно Арбитражному суду Белгородской области, а судопроизводство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению, поскольку имеется иной судебный порядок разрешения данного дела.

Руководствуясь ст. ст.22, 220, 152 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Рослякова А.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы неосновательного обогащения, извлеченного за время незаконного пользования путем неоплаты аренды нежилого помещения, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений прекратить, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Разъяснить Рослякову А.М. право на обращение с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней после его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.