Дело № 2-2139-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 14 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

в отсутствие Литвинова С.Д., представителей ОАО «Технополис «Светоград»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.Д. к ОАО «Технополис «Светоград» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда от …г. Литвинов С.Д. восстановлен в должности… в ОАО «Технополис «Светоград» с …г. со взысканием в его пользу недополученного заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело инициировано иском Литвинова С.Д., обратившегося с требованиями о взыскании с ОАО «Технополис «Светоград» в его пользу задолженности по заработной плате за период с … г. по … г. в размере … руб., компенсации морального вреда в сумме … руб., ссылаясь на отказ ответчика от заключения трудового договора.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик представил позицию по иску, в которой указал на то, что …г. был подготовлен и подписан работодателем трудовой договор, от подписания которого и выхода на работу истец уклоняется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца необоснованными.

Из материалов проведенной Гострудинспекцией по заявлению Литвинова С.Д. проверки следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода …г. директором ОАО «Технополис «Светоград» издан и подписан приказ о восстановлении Литвинова С.Д. в должности …

Сведений об ознакомлении Литвинова С.Д. с приказом, текст приказа не содержит, однако из искового заявления Литвинова С.Д. следует об известности для него факта издания приказа.

В этот же день подготовлен текст трудового договора, подписанный директором.

Литвинов С.Д. по средствам телефонной связи в присутствии судебного пристава-исполнителя приглашен для подписания трудового договора на … г.

В этот же день приглашение продублировано путем направления телеграммы.

Из датированного …г. постановления о назначении нового срока исполнения следует, что … г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что Литвинов С.Д. в соответствии с предписанием работодателя на рабочее место не явился, к осуществлению своих трудовых функций не приступил, трудовой договор не подписал; исполнительные действия назначены на … г., Литвинову С.Д. предложено явиться для восстановления на работе по месту нахождения работодателя.

Аналогичные документы представлены и представителем ответчика к возражению на исковые требования.

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является справедливость заработной платы. Положения ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяют заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Поскольку анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что сам истец своими действиями препятствует заключению с ним трудового договора, доказательств выполнения им трудовых функций без заключения договора (ч.2 ст.67 ТК РФ) суду не представлено, оснований взыскания в его пользу заработной платы как вознаграждения за выполненный им труд не имеется.

Отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему, как следует из искового заявления действиями работодателя лишившего его возможности продолжать научную деятельность и работу по внедрению изобретенного медицинского материала, поскольку невозможность осуществления истцом трудовых функций вызвана действиями истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвинова С.Д. к ОАО «Технополис «Светоград» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.