Дело № 2-1774-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 07 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ЗАО КБ «Руснарбанк») к Губину Г.П., Свиридову А.И., Агаркову А.И., Огурцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца Васькова С.А., представителя ответчика Губина Г.П. – Белякова А.Н., представителя Свиридова А.И. – Романчуковой Т.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

….. года между ЗАО «БелДорБанк», правопреемником которого является ЗАО КБ «Руснарбанк», и Губиным (заемщик) заключен договор потребительского кредита, на основании чего заемщик получил от банка в кредит ….. рублей, которые обязался возвращать и уплачивать на них …. % годовых ежемесячными платежами до …… года.

В обеспечение исполнения заемщиком условий договора предоставлены поручительства Свиридова и Агаркова, а также залог транспортных средств …. фургон (прицеп), КАМАЗ ….., принадлежащих Огурцову (залогодатель), и ….., принадлежащего Губину.

Дело инициировано иском банка о взыскании с Губина, Свиридова, Агаркова и Огурцова задолженности по кредитному договору …… рубля и обращении взыскания на выше указанные транспортные средства.

Определением суда принят отказ от иска в части требований об обращении взыскания на автомобиль ……, принадлежащий Губину.

В судебном заседании представитель банка Васьков иск поддержал.

Представитель ответчика Губина – Беляков и представитель ответчика Свиридова – Романчукова иск не признали.

Агарков извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Огурцов извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Заключение между банком и Губиным кредитного договора, получение последним денежных средств, обеспечение исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита поручительством Свиридова, Агаркова и залогом транспортных средств, принадлежащих Огурцову подтверждается договором потребительского кредита, графиком погашения кредита, описью заложенного имущества, договорами залога имущества и поручительства и дополнительным соглашением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик нарушает условия договора на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, в его адрес, адрес поручителей и залогодателя истец направлял требования о погашении задолженности.

Заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору ….. рублей основного долга, …. рублей просроченной задолженности, …. рубля процентов за пользование кредитом и ….. рубля просроченных повышенных процентов согласуется с условиями договора и ответчиками не оспорена.

В силу ст.ст. 363, 323 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика и поручителей в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», суд соглашается установить начальную продажную цену заложенного имущества ….. рублей, поскольку она согласована сторонами в договоре залога и в настоящее время не оспаривается.

Требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Огурцова подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия у Огурцова перед банком соответствующих обязательств суду не представлено.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд истец понес судебные расходы, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет по …… рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск закрытого акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» (ЗАО КБ «Руснарбанк») к Губину Г.П., Свиридову А.И., Агаркову А.И., Огурцову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Губина Г.П., Свиридова А.И. и Агаркова А.И. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» задолженность по кредитному договору …… рубля.

Обратить взыскание на принадлежащие Огурцову Н.В. транспортные средства ….. фургон (прицеп), 1989 года выпуска, двигатель № ……, цвет серо-зеленый, установив его начальную продажную цену …… рублей и …., 1991 года выпуска, двигатель № ….., цвет красный, установив его начальную продажную цену …… рублей.

Взыскать с Губина Г.П., Свиридова А.И., Агаркова А.И. и Огурцова Н.В. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Русский народный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по ….. рубля с каждого.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.