Дело № 2-1973-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыслова ….. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

с участием представителя ответчика Мудрика ….., истец Смыслов …. и его представитель Невядомский ….. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

…. года между Смысловым ….. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного имущественного страхования прицепа …. по страховому случаю «Автокаско», в период действия которого наступил страховой случай в результате повреждения прицепа в дорожно-транспортном происшествии. Размер причиненного истцу материального ущерба составил …. рублей, которые подлежат выплате ответчиком в виде страхового возмещения по договору страхования.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения.

Дело инициировано иском Смыслова ….., который предъявил требование о взыскании со страховщика страховой выплаты в размере …. рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме ….. рублей, а также судебные расходы в сумме …. рублей.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал в связи с недоказанностью истцом ущерба в заявленном им размере, сославшись на то, что в представленном истцом отчете о стоимости восстановительного ремонта завышена стоимость восстановительных работ, а также деталей, подлежащих замене.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора страхования средств автотранспорта, наступление страхового случая, а также сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, произошедшего ….. года, не оспаривается сторонами по делу и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ….., заявлением истца на выплату страхового возмещения.

Следовательно, суд считает доказанным то обстоятельство, что транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия под сомнение не поставлен.

Из представленного истцом экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства … «…..» от …. года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …. составляет …… рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», произведен с использованием специальной литературы, федеральных стандартов оценки, специального сертифицированного программного обеспечения, содержит сведения об источнике стоимости запасных частей, указанные в нем повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, составивший его эксперт является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Доказательств иной оценки восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме ….. рублей (за вычетом франшизы в сумме …. рублей) обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Смыслова ….. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме ….. рублей, которые с учетом небольшой сложности дела, количества времени, проведенного представителем в суде, составившим исковое заявление, не принявшим участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд полагает соответствующими принципу справедливости и разумности, госпошлины при подаче иска в сумме ….. рублей, которые подтверждены кассовым чеком, квитанциями об оплате, договором на оказание юридических услуг, распиской.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию …. рублей в возмещения расходов по оплате экспертизы.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Смыслова ….. страховую выплату в сумме ….. рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме …. рублей, а также судебные расходы в сумме ….. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении требований Смыслова ….. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на представителя в сумме ….. рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.