Дело № 2-1817-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуфхановой ….. к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, связанных с восстановлением нарушенного права,

с участием представителя истицы Горшкова ….., представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

По договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ….. года и дополнительному соглашению от указанной даты Юсуфханова ….. застраховала в ООО СК «Цюрих» принадлежащий ей автомобиль …. страховой стоимостью …. рублей сроком страхования с …. года по …. года по рискам «ущерб» и «хищение».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ….. года, данный автомобиль получил механические повреждения.

…. года Юсуфханова ….. обратилась к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 ноября 2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 года, с ООО СК «Цюрих» в пользу Юсуфхановой ….. взыскано страховое возмещение в размере ….. рублей, расходы по оценке ущерба в сумме ….. рублей, госпошлина в сумме ….. рублей.

Денежные средства во исполнение решения суда перечислены на лицевой счет истицы ….. года.

Дело инициировано иском Юсуфхановой …..., которая просила взыскать с ООО СК «Цюрих» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ….. рублей, расходы на оплату услуг представителя за представление ее интересов в суде при рассмотрении дела о взыскании с ответчика страховой выплаты в сумме ….. рублей, а также госпошлину в сумме …. рублей.

В судебном заседании представитель истицы Горшков …... поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в направленном в суд отзыве возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что действия страховщика по отказу в страховой выплате являются законными и обоснованными, основаны на условиях заключенного между сторонами договора страхования; в части требований о взыскании расходов на представителя полагал их не соответствующими разумному пределу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.03. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15 ноября 2011 года, а также кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 января 2011 года по гражданскому делу по иску Юсуфхановой …... к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения дана оценка всем обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Судебные постановления содержат вывод об одностороннем отказе страховщика от исполнения обязательств по договору страхования и, соответственно, о необоснованности задержки выплаты страхового возмещения, в связи с чем доводы представителя ответчика о правомерности действий ООО СК «Цюрих» по отказу в выплате страхового возмещения необоснованны.

С учетом изложенного, требования истицы, основанные на положениях ст.395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истицей расчету размер подлежащих взысканию процентов за период с ….. года (дня наступления обязательства по осуществлению страховой выплаты) по …. года (дня осуществления страховой выплаты) составляет ….. рублей (…. рублей х 7,75 /100/360 дней х …. дней просрочки).

Суд принимает указанный расчет, поскольку он основан на положениях ст.395 ГК РФ, математически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителя.

Расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от ….., ….., расписками ее представителя Горшкова …. о получении денежных средств.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Следовательно, принимая во внимание предусмотренное ст.48 ГПК РФ право гражданина вести свои дела в суде через представителей, истица Юсуфханова …. была вправе заключить договоры об оказании юридических услуг с Горшковым ….. с целью обеспечения ее представительства по конкретному гражданским делам, и предусмотреть условие об оплате труда представителей, удовлетворяющее стороны договоров. Договоры, заключенные истицей с Горшковым ….., и приложения к ним предусматривают его участие в качестве представителя Юсуфхановой …., в том числе, по конкретному гражданскому делам, устанавливают стоимость оказания услуг, порядок расчетов, обязанности сторон и др.

Довод представителя ответчика о неразумности, чрезмерности, необоснованности расходов на представителя является предположением, не подтвержденным соответствующими доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая право Юсуфхановой ….. на квалифицированную юридическую помощь, требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере …. рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Юсуфхановой ….. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …. рублей, судебные расходы в сумме …. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.