Дело № 2-2233-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 28 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием: истца Хребтовой В.А., ее представителя Власовой Т.П.,

в отсутствие: представителя ООО «Мир вина»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтовой В.А. к ООО «Мир Вина» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

…г. между ООО «Мир Вина» и Хребтовой В.А. заключен трудовой договор №…, по условиям которого работник принят на должность… с …г. на неопределенный срок, с установлением оклада в … руб.

Дело инициировано иском Хребтовой В.А., обратившейся с требованиями о взыскании в ее пользу неполученной при увольнении заработной платы в размере …руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме …руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной без ссылок на нормы права с применением коэффициента инфляции, компенсации морального вреда в сумме … руб., понесенных расходов на представителя в размере … руб., изготовление нотариально удостоверенной доверенности в сумме … руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражений по иску либо размеру требуемой к выплате заработной платы, не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными в части и в этой части подлежащими удовлетворению.

Фак заключения между сторонами трудового договора, исполнение работником трудовых обязанностей в период действия трудового договора, увольнений истца …г. подтверждается представленными трудовым договором, расчетным листком, копией трудовой книжки и не оспорен ответчиком.

Положения ст.136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том, числе трудовым договором; требования ст.140 ТК РФ устанавливают необходимость выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе установленной ст.127 ТК РФ компенсации за неиспользованные отпуска, в день увольнения работника при прекращении трудового договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований ст.140 ТК РФ работодателем не представлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из того, что заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска истцу не выплачена, в связи с чем ее требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе.

При определении размера и периода подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку иного расчета суду не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере … руб. и компенсация за неиспользованные в период …г.г. отпуска в сумме … руб.

В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Основанными на положениях ТК РФ являются и требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

При этом суд учитывает, что положения ст. 236 ТК РФ определяют расчет подлежащей уплате компенсации - в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, подлежащей выплате истцу в виде денежной компенсации является сумма в … руб.

Поскольку невыплата длительное время заработной платы нарушает права работников, обоснованными являются требования Хребтовой В.А. о взыскании в ее пользу установленной ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу Хребтовой В.А. в счет возмещения понесенных ею расходов на представителя, суд учитывает принцип разумности расходов на получение юридической помощи (ст.100 ГПК РФ), и считает возможным взыскать заявленные … руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности, соответствует сложности спора и не противоречит сложившимся ценам на рынке юридических услуг.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов суду не представлено.

Основанными на положениях ст.15 ГК РФ являются и требования о взыскании в пользу истца понесенных ею на оформление доверенности … руб.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере … руб. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Мир Вина» в пользу Хребтовой В.А. задолженность по заработной плате в размере … рублей … копеек.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Мир Вина» в пользу Хребтовой В.А. компенсацию за неиспользованные отпуска в размере …рубля … копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме в … рублей … копейка, компенсацию морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в сумме … рублей, всего …рубля … копеек.

Взыскать с ООО «Мир Вина» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере …рублей … копеек.

Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.