Дело №2-1791-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 22 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Годуева И.Н., представителя ответчика Першина М.А. по доверенности Петрова В.В., представителя ответчика Администрации г. Белгорода Безугловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л.И. к Першину М.А., Администрации г. Белгорода об определении порядка пользования земельным участком и об установлении сервитута, со встречным иском Першина М.А. к Мальцевой Л.И. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2008 года и 10 декабря 2009 года между собственниками произведен раздел домовладения в г. Белгороде. Мальцевой на принадлежащие ей 4/6 доли выделены в собственность помещения в жилом доме общей площадью … кв.м., а так же хозяйственные постройки:…. Першину на его 2/6 доли выделены в собственность жилые помещения в доме общей площадью …кв.м., а так же хозяйственные постройки: ….

Дело инициировано иском Мальцевой, сославшейся на спор между ней и ответчиком об определении порядка пользования земельным участком.

Мальцева с учетом измененных исковых требований просила суд определить порядок пользования земельным участком площадью … кв.м. пропорционально ранее существовавшим долям (4/6 и 2/6) по варианту, предложенному ООО «Альтаир» и установить сервитут для обеспечения ей доступа (прохода и проезда) к своей части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, подал встречный иск, в котором просил определить порядок пользования земельным участком площадью … кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования по варианту, предложенному ООО «Пульсар Эксперт».

Представитель ответчика Першина, возражая против иска, заявленного Мальцевой, поддержал доводы встречного иска.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода Безуглова считает, что иски не подлежат удовлетворению, поскольку не определены границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством и не подтверждено право Мальцевой и Першина на владение этим земельным участком.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иски необоснованными.

Согласно протоколу заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 14 апреля 1958 года Першину И.К. для строительства жилого дома выделен земельный участок площадью … кв.м.

По договору 13 декабря 1960 года Першину И.К. указанный земельный участок площадью 599 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование.

В соответствии с договором Першин И.К. 13 августа 1986 года подарил Мальцевой Л.И. ? доли домовладения. Согласно свидетельству о праве наследства по завещанию Мальцева Л.И. в порядке наследования после смерти отца Першина И.К. приобрела право собственности на 1/6 доли указанного домовладения. В договоре и свидетельстве площадь земельного участка при домовладении указана в размере … кв.м.

Решениями Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2008 года и 10 декабря 2009 года, вступившими в законную силу, произведен раздел домовладения по ул. …в г. Белгороде. Мальцевой выделены в собственность помещения в жилом доме общей площадью …кв.м. и хозяйственные постройки:…; Першину выделены в собственность жилые помещения в доме общей площадью …кв.м., а так же хозяйственные постройки: ….

По заключению ООО «Альтаир» площадь земельного участка по ул…., составила … кв.м. В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Пульсар Эксперт» общая площадь земельного участка - … кв.м.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок не стоит на кадастровом учете. Сведений о его межевании стороны не предоставили. Первоначально земельный участок выделялся площадью … кв.м. Стороны просят определить порядок пользования земельным участком, имеющим большую площадь (…кв.м. по иску Мальцевой и … кв.м. по иску Першина). Документов об увеличении площади земельного участка сторонами не предоставлено. Право пользования Мальцевой и Першина на заявленные в исках земельные участки (площадью … кв.м. и … кв.м.) не подтверждено. Признавая за сторонами право пользования земельным участком площадью … кв.м., суд лишен возможности определить порядок пользования этим земельным участком, поскольку межевание сторонами не проведено, в связи с чем невозможно установить в какой части он увеличен в размерах.

С учетом того, что стороны не доказали обстоятельства на основании которых они обосновывали свои требования (ст. 56 ГПК РФ), не доказали свои права на заявленные земельные участки площадью … кв.м. и … кв.м., суд отказывает в удовлетворении исков.

Из схем, выполненных ООО «Альтаир» и ООО Пульсар Эксперт», технического паспорта домовладения, следует, что земельный участок имеет плотную застройку. Земля не занятая строениями образует небольшие свободные площади. Раздел жилого дома и хозяйственных построек произведён таким образом, что каждому из собственников выделены помещения в разных частях земельного участка (в шахматном порядке). Определить порядок пользования земельным участком при такой плотной застройке с учетом раздела домовладения и использования коммуникаций, по мнению суда, невозможно, поскольку выделение части земельного участка одной стороне неизбежно ведет к нарушению прав и интересов другой стороны. Существующее положение исключает определение порядка пользования земельным участком в виде двух изолированных частей.

В связи с невозможностью удовлетворить иски, суд признает необоснованными доводы Першина о сложившемся порядке пользования земельным участком.

Поскольку судом признан необоснованным иск об определении порядка пользования, не подлежит удовлетворению исковое требование Мальцевой об определении сервитута на земельном участке.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать необоснованными иск Мальцевой Л.И. к Першину М.А., Администрации г. Белгорода об определении порядка пользования земельным участком площадью … кв.м., расположенным в г. Белгороде по ул. …., д. …, и об установлении сервитута, а так же встречный иск Першина М.А. к Мальцевой Л.И. об определении порядка пользования земельным участком площадью … кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.