Дело № 2-2154-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Жидковой В.В.

с участием:

представителя истца Ченцовой С.И.;

ответчика Новиковой А.С.;

3-го лица – судебного пристава-исполнителя Белгородского р-на Караваевой Л.А.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Холманских Н.Н. к Новиковой А.С. об исключении имущества из описи (освобождении от ареста),

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового суда судебного участка № … Западного округа г.Белгорода от 15 июня 2009 г. удовлетворен иск Новиковой А.С. к ООО «СТиКС» о взыскании в пользу истца … руб. Этим решением возложена обязанность на ответчика исполнить решение в 2-х месячный срок, а при неисполнении предусмотрено взыскание процентов, начисленных по учетной ставке банковского процента. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.09.2009 г.

Решением мирового суда судебного участка № … Западного округа г.Белгорода от 26 ноября 2009 г. в пользу Новиковой А.С. с ООО «СТиКС» взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя Новиковой, заявленных в претензии, … руб. и судебные расходы … руб., всего … руб.

На основании исполнительного документа от 18.01.2010 года, выданного мировым судом, 4 октября 2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании … руб. за № … судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области.

В рамках исполнительного производства 7 апреля 2011 г. произведены исполнительные действия: составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту нахождения ООО «Академия окон», являющегося правоприемником ООО «СТиКС». В опись имущества включены: монитор, системный блок, винчестер, колонки стерео в количестве 2 штук.

Дело инициировано иском Холманских Н.Н. к Новиковой А.С. об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В обоснование иска сослалась на то, что, являясь сотрудником ООО «Академия окон», она использовала в своей работе компьютер, лично ей принадлежащий, купленный за свои средства 17 мая 2010 г. у ИП В. Представила кассовый и товарный чек на сумму … руб.

Представитель истца Ченцова С.И. иск поддержала.

Ответчик Новикова А.С. считает иск необоснованным.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Караваева Л.А. полагает иск необоснованным, при описи документы о принадлежности Холманских описанного имущества представлено не было. Из товарного чека не усматривается, что покупателем компьютера являлась Холманских Н.Н.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск необоснованным по следующим основаниям.

Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена статьей 442 ГПК РФ и ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» путем предъявления в порядке искового производства иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), поскольку возник спор, связанный с принадлежностью имущества лицам, не принимавшим участие в деле.

Для удовлетворения иска должны приниматься допустимые средства доказывания, с достоверностью подтверждающие факт приобретения истцом товара и право собственности на описанное в акте ареста имущество.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Представленный истцом товарный чек № МИЧ-50480 от 17.05.2010 г., выданный поставщиком «ИП В.» на компьютерное оборудование, не содержит наименование покупателя. В нем имеются подписи лица, отпустившего товар, с печатью индивидуального предпринимателя и подпись получателя (фамилия не указана). Это означает лишь то, что товар «отпущен», чек свидетельствует о его оплате, а также, что товар «получен».

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности компьютерного оборудования истице, суду не представлено.

Отсутствуют доказательства о передаче истицей якобы принадлежащего ей имущества в пользование ООО «Академия окон», где Холманских с … г. работает директором и бухгалтером одновременно.

Не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что ООО «Академия окон», где работает Холманских, на самом деле, не является правоприемником ООО «СТиКС», а имеется еще одно предприятие «Академия окон».

Ответчица Новикова пояснила, что за весь период, начиная с момента заключения договора об установке окон, обращения с претензией, рассмотрения дела в мировом суде и в период исполнительного производства Холманских работала у должника, который сменил наименование.

Данные обстоятельства подтвердила судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, истцом не доказана принадлежность ему описанного имущества, заявленного в иске, поэтому оно не может быть освобождено от ареста.

РЕШИЛ:

Иск Холманских Н.Н. к Новиковой А.С. об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) от 7 апреля 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов, монитора; системного блока, винчестер, колонок стерео в количестве 2 штук, признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.