2-1645-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Слепцовой Л.А.,

с участием истца Мурзина А.В., ответчика Уколова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Антона Васильевича к Уколову Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

…2010г. в … часов … минут на ул. …,. . г.Белгорода произошло ДТП с участием автомобиля …, гос. номер …, под управлением Мурзина А.В. и автомобиля …, гос. номер …, под управлением Уколова Г.А. В результате ДТП транспортные средства повреждены.

По факту указанного ДТП истец первоначально, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с указанным иском к ООО СК «Дюна». С учетом представленных ООО СК «Дюна» документов о прекращении трудового договора с Уколовым Г.А. с … 2009г. и передаче … 2010г. ему по договору купли продажи автомобиля …., истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Уколова Г.А. Дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Дело инициировано иском Мурзина А.В., в котором он просит взыскать с Уколова Г.А. сумму восстановительного ремонта … рублей, расходы на оказание услуг по оценке автомобиля - … рублей, расходы на оказание юридических услуг - … рублей, расходы на оказание почтовых услуг по отправке претензий заказным письмом в трех экземплярах по трем адресам - … рублей, расходы на оказание почтовых услуг по отправке телеграмм в двух экземплярах по двум адресам - … рубль, расходы, понесенные за уплату при подачи иска государственной пошлины - … рублей, расходы по оформлению доверенности - …рублей.

В судебном заседании истец Мурзин А.В. представил суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Уколов Г.А. не возражал против прекращения производства по делу.

Условия, порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец пояснил, что отказ от иска сделан добровольно, значение, характер и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Поступивший отказ от исковых требований подлежит принятию судом, поскольку сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Мурзина Антона Васильевича от исковых требований к Уколову Геннадию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.