Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2402-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………..Кречневой Е.А.,

- с участием истца Левченко А.Е., его представителя Левченко Н.Н.,

- ответчика - представителя ООО «Бали» - Гащенко И.Н., действующей на основании доверенности от 11.05.2011 года,

- третьего лица - представителя ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России - Красильникова С.А., действующего на основании доверенности № ДО-3-26/6767 от 12.09.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бали» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

… года между ООО «Бали» (продавец) и Левченко А.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № …, согласно которому истец приобрел в собственность за … рублей автомобиль марки …, 2010 года выпуска, мощность двигателя 1,6 (75 кВт), цвет белый. В соответствии с п.4.3 договора в день его подписания истцом произведена оплата стоимости автомобиля в размере … рублей, остаток суммы в размере … рублей оплачивается в течение семи дней с момента уведомления покупателя о поступлении транспортного средства на склад поставщика. Впоследствии. . года сторонами изменены условия договора, внесены идентификационные характеристики автомобиля, определена его стоимость в размере … рублей и порядок оплаты: - предоплата в размере … рублей оплачивается в день подписания данного договора, остаток суммы … рублей - в течение семи дней с момента уведомления покупателя о поступлении автомобиля на склад поставщика. Истцом исполнены условия данного договора, в день его заключения произведена оплата … рублей, что с учетом ранее оплаченной суммы в размере … рублей составляет … рублей. … года между истцом и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России заключен целевой кредитный договор на приобретение указанного автотранспортного средства в сумме … рублей. Денежные средства в указанной сумме во исполнение п.4.3 договора перечислены на открытый ответчиком в ОАО «Курскпромбанк» банковский счет. Помимо указанного … года истцом наличным расчетом через кассу ответчика произведена оплата за установку на автомобиль дополнительного оборудования в сумме … рублей. Таким образом, в период с … года по … года истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме … рублей. В свою очередь по условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик обязался произвести поставку автомобиля в течение 120 дней с момента подписания договора и в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля передать его истцу в собственность. При этом взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием исполнения договора купли-продажи, а именно передачи ему автотранспортного средства, являющегося предметом данного договора или возврата оплаченных за автомобиль денежных средств. Ввиду неисполнения данного требования истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое также оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано иском Левченко А.Е., который, мотивируя требования ст.ст.15, 18, 21-24 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15, 454, 455, 458, 475, 395 ГК РФ просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № … от … года, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за автомобиль марки … по договору денежные средства в сумме … рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме … рубля, понесенные в связи с выплатой кредита и процентов за пользование кредитом согласно заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России» от … года кредитному договору убытки в сумме … рубля … копеек и компенсацию морального вреда в сумме … рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения решения суда.

Ответчик - представитель ООО «Бали» - Гащенко И.Н., указала на обоснованность заявленных Левченко А.Е. требований. Подтвердила факт неисполнения со стороны Общества взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами по делу договору купли-продажи автомобиля от … года. Указала, что решением ИФНС России по г.Белгороду приостановлены операции по счетам Общества, в связи с чем оно не имело возможности перечислить денежные средства за приобретаемый автомобиль, являющийся предметом указанного договора купли-продажи, на счет фирмы официального дилера. В настоящее время автомобиль реализован.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России Красильников С.А. указал на отсутствие задолженности истца по кредитному договору, в связи с чем, возражений против заявленных им требований не имел.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные Левченко А.Е. требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается договором … (л.д.25-28). В соответствии с п.4.3 договора истцом в кассу ответчика в счет оплаты полной стоимости автомобиля марки …, внесены денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 10.09.2010 года, 22.02.2011 года (л.д.23, 24). Полная стоимость автомобиля составляет … рублей (п.4.1 договора).

… года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России и Левченко А.Е. заключен кредитный договор …, согласно которому последнему предоставлен целевой кредит на покупку автотранспортного средства вышеуказанной марки в сумме … рублей, сроком на три года под 14,5% годовых. В целях обеспечения выданного кредита в день заключения кредитного договора между истцом и Банком заключен договор залога указанного транспортного средства … (л.д.54-56).

Оставшаяся сумма по оспариваемому договору купли-продажи в сумме … рублей была переведена истцом через Белгородское ОСБ 8592/047 на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО «Курскпромбанк» г.Курска, что подтверждается платежным поручением … (л.д.49).

В этот же день … года истцом в кассу ответчика произведена оплата за установку на автомобиль дополнительного оборудования в сумме … рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.21, 22).

Таким образом, всего во исполнение оспариваемого договора купли-продажи истцом оплачено ответчику … рублей, что последним не оспаривалось.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ч.1 ст.454 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Суд считает установленным, что при заключении договора сторонами было определено наименование товара, стоимость и порядок осуществления платежей.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, что позволяет сделать вывод о заключении договора именно купли-продажи.

Оценивая правовую природу заключенной между сторонами сделки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 21.11.2000 года № 32, от 06.02.2007 года № 6) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором истолковано, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящем товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Поскольку истец заключил договор купли-продажи автомобиля, желая получить его для личного пользования, то правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по поставке и передаче истцу указанного в п.1.2 договора купли-продажи от 10.09.2010 года автотранспортного средства ответчиком не представлено, как и доказательств того, что исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу ст.401 ГК РФ является основанием к освобождению ответчика от ответственности.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи также подтверждается направленным истцом в адрес ответчика претензионным письмом от 25.05.2011 года с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д. 41, 60-61).

По смыслу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон на основании решения суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи автомобиля от … года, требования истца о расторжении этого договора в силу приведенной правовой нормы признаются судом обоснованными. При этом суд учитывает соблюдение истцом в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 25.05.2011 года с требованием о расторжении договора, возвращении оплаченных за товар денежных средств.

Согласно п.2.7 договора ответчик обязался передать истцу автомобиль и относящиеся к нему документы - техническую документацию, сервисную книжку и паспорт транспортного средства в течение десяти дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Действующим законодательством при защите прав потребителя применяются такие формы ответственности продавца за неисполнение условий заключенного с потребителем договора, как неустойка и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Неустойка является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также просрочки исполнения обязательств.

Неустойка может устанавливаться законом (законная неустойка) и договором (договорная неустойка). Если неустойка определена законом, то кредитор вправе требовать ее уплаты независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истец просил применить к ответчику форму ответственности за нарушение исполнения последним обязательств по договору купли-продажи, применив ст.395 ГК РФ.

Следует отметить, что ст.395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме рублей переданы ответчику в счет оплаты стоимости товара. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о возврате указанной суммы и получения последним данного обращения в срок до 25.05.2011 года не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными в части.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами подлежит взысканию … рублей … копеек.

(… рублей х 8,25% (размер учетной ставки рефинансирования - в соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У) х 23 дня : 360)

Как установлено, при заключении договора купли-продажи Левченко А.Е. для осуществления своей обязанности по оплате приобретенного товара … года с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8592/047 Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России был заключен кредитный договор (л.д.30-35).

В рамках исполнения обязательств перед кредитором, истец за период март-апрель 2011 года произвел оплату текущих платежей в погашение основанного долга и процентов за пользование кредитом, который, как установлено, являлся целевым, выдан на приобретение у ответчика автотранспортного средства (л.д.29).

При этом в связи с тем, что судом установлен факт существенного нарушения условий договора - неисполнение со стороны ответчика обязательств по предоставлению автомобиля, суд считает, требования истца о возмещении понесенных им убытков в связи с оплатой процентов за пользование кредитом в сумме … рубля … копеек подлежат удовлетворению в силу ст.15 ГК РФ.

Также обоснованными являются требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств причинения морального вреда - степени нравственных переживаний истца, периода нарушения ответчиком его прав, отсутствие возможности использовать приобретенный товар по его прямому назначению, установить сумму компенсации морального вреда в размере … рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 названной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (продавца …) как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию с ответчика … рубля, из которых … рублей - оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи от … года, … рублей … копеек - проценты за нарушение исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, … рубля … копеек - убытки истца по оплате кредита, … рублей - компенсация морального вреда, то с учетом указанных обстоятельств и в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере … рубль … копеек.

Ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного в силу закона от ее уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1 п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме … рублей.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левченко А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бали» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда признать обоснованными частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля …, заключенный между ООО «Бали» и Левченко А.Е.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бали» в пользу Левченко А.Е. … рублей - в счет возврата уплаченной за автомобиль стоимости, убытки в сумме … рубля … копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме … рублей … копеек, … рублей - в счет компенсации морального вреда.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «Бали» в пользу Левченко А.Е. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бали» в доход государства штраф в размере … рубль … копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бали» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бали» в пользу Левченко А.Е. процентов за пользование денежными средствами в сумме … рубля … копеек, компенсации морального вреда в сумме … рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.