РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-2292-2011 г.

«20» июня 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием представителя истца Горбунова Е.А. - Бондаренко М.В., действующего на основании доверенности № 1-1749 от 06.04.2011 года,

- ответчика - представителя ООО «СГ «Компаньон» - Кравцова С.В., действующего на основании доверенности № 102/11 от 31.12.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

… года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № … на приобретение автомобиля марки …, … года выпуска, государственный регистрационный номер …, который застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по правилам страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от всех видов ущерба согласно договору страхования ….

… года в 15 часов 20 минут на пересечении ул.Костюкова - ул.Губкина в г.Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки …, государственный регистрационный знак … принадлежащим на праве собственности Правшину С.Е. под управлением Ковалева В.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения согласно постановлению по делу об административном правонарушении от … года признан Горбунов Е.А., которому на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

По данному факту 10.02.2011 года истец обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства был направлен страховщиком в ООО «Воланд», согласно отчету которого за № 281 от 21.02.2011 года размер ущерба без учета износа автомобиля составил … руб. При этом ответчиком признан факт наступления страхового случая, на основании заключения ООО «НМЦ» Рейтинг» от 16.02.2011 года за вычетом установленной договором страхования безусловной франшизы в сумме 14000 рублей произведена выплата страхового возмещения в сумме … рублей … копейки.

Дело инициировано иском Горбунова Е.А., который просит взыскать в его пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере … рубль … копейки, судебные расходы за производство экспертизы в сумме … рублей, по оплате услуг представителя в сумме … рублей, за составление и нотариальное оформление доверенности истца на имя представителя в сумме … рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рубля … копеек.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ представляет Бондаренко М.В., который полностью поддержал заявленные его доверителем требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Ответчик - представитель ООО «СГ «Компаньон» Кравцов С.В., также действующий на основании доверенности со всеми предусмотренными ст.54 ГПК РФ полномочиями заявленные Горбуновым Е.А. требования не признал. В обоснование возражений указал, что в представленном истцом заключении о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства, составленного экспертами ООО «Воланд» завышена стоимость ремонтных работ и требующих замене запасных частей. В связи с чем, считает данное заключение не подлежащим принятию в качестве надлежащего доказательства по делу, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, дело об административном правонарушении № 986, суд считает заявленные Горбуновым Е.А. требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.

Факт договорных отношений сторон подтверждается полисом страхования серия … по варианту «Автокаско», срок действия которого установлен до 22.09.2011 года. Обязательства по договору в части уплаты страховой премии на период действия договора с 23.09.2010 года по 22.09.2011 года исполнены надлежащим образом, им произведена оплата страховой премии в сумме … рублей (л.д.30).

Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии со ст.940 ГК РФ. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ в нем указаны.

Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 986: справкой о ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями водителей Горбунова Е.А., Ковалева В.А., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от … года, которым Горбунов Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом предусмотрена обязанность возмещения вреда лицом, не являющемся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.1.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» (далее по тексту Правила) в качестве страхового случая указано на событие - дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также ст.964 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от договорной обязанности по выплате страховой суммы, ответчиком не представлено.

Событие страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, сторонами по делу не оспаривается. Имеет место спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Факт признания ответчиком наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место … года, подтверждается выплатой суммы страхового возмещения в сумме … рублей … копейки, что подтверждается актом о страховом случае … года, платежным поручением № 127 от 17.03.2011 года (л.д.33, 34).

Указанная выплата произведена в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании заявления Банка от 24.03.2011 года о перечислении суммы страхового возмещения в размере не более … рублей … копейки (л.д.35).

Согласно 12.8.2 Правил при наступлении страхового случая по риску «ущерб», размер страхового возмещения может быть определен, в том числе на основании составленного страховщиком или компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро…), в которую им направлен страхователь. Размер страховой выплаты определяется страховщиком после проверки указанных документов на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей.

При этом технологические нормативы по ремонту транспортного средства, а также стоимость запасных частей определяется в соответствующих каталогах, в том числе в справочных информационных системах, с учетом средних сложившихся цен на ремонтные работы в месте заключения договора страхования.

В обоснование размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба сторонами представлено два заключения. Со стороны ответчика - заключение ООО «НМЦ «Рейтинг» от 16.02.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составила … рублей … копейку (л.д.43-47). Со стороны истца - отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненный ООО «Воланд» за № 281 от 21.02.2011 года, согласно которому стоимость ущерба без учета износа автомобиля истца составила … рубль … копейки, с учетом износа, который равен 54,65% - … рублей … копейку (л.д.8-20).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Проанализировав два имеющихся заключения экспертов, суд считает, что наиболее достоверным является отчет ООО «Воланд» по следующим основаниям.

Установлено, что в экспертное учреждение ООО «Воланд» истец обратился в соответствии с п.112.8.2 Правил по направлению страховщика, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оба заключения даны на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Воланд» от 10.02.2011 года (л.д.16). При этом на осмотр были вызваны участники ДТП, страховщик, что свидетельствует о соблюдении прав указанных лиц. При осмотре сделаны фотографии, составлен акт осмотра, в котором отражены все повреждения, виды ремонтных воздействий с указанием степени ремонтных работ.

Как следует из отчета ООО «Воланд» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиком … использовался программный комплекс «Автобаза» - ЗАО «Центр информационных технологий «Автоинжинеринг», в соответствии с нормами и рекомендациями Методического руководства для судебных экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», который в связи с наличием базы данных цен на запасные части автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Обновление данных цен запасных частей происходит двумя способами через компакт-диск для регионов с ограниченным доступом к Интернету или через Интернет в крупных центрах.

При оценки стоимости ремонтных работ оценщик руководствовался соглашением лицензируемых экспертов - протоколом № 6, утвержденным открытым собранием автоэкспортов г.Белгорода от 21.01.2011 года, согласно которому стоимость одного нормо-часа слесарно-механических, арматурных и электромеханических работ легковых переднеприводных автомобилей отечественного производства марки … сроком эксплуатации от 5-ти до 12-ти лет составляет 400 рублей, кузовных и малярных работ - 500 рублей.

Из заключения ООО «НМЦ» Рейтинг» следует, что при составлении калькуляции экспертом использованы стоимость нормо-часа работ завода производителя, стоимость запасных частей по средним значениям цен. Стоимость одного нормо-часа кузовных и арматурных работ составляет 250 рублей. Однако данная информация документально не подтверждена. При этом следует отметить, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно методическому руководству РД 37.009.015-98 стоимость нормо-часа определяется как рыночная, сложившаяся в данном регионе на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства. Величина рыночной стоимости нормо-часа определяется как среднеарифметическое значение стоимости нормо-часа большинства основанных специализированных СТО данного региона, определяемых нормативными приказами по каждой СТО в зависимости от класса автомобиля.

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010)

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Представленное страховщиком заключение не содержит сведений о торговых организациях региона цены, которых приняты экспертом в качестве средней стоимости запасных частей, не имеется указания и на каталожные номера деталей. В связи с чем, применение такого подхода не обеспечивает определение объективных данных о среднерыночной стоимости нормо-часа и ценах на детали.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о занижении при составлении экспертного заключения ООО «НМЦ «Рейтинг» как стоимости нормо-часа по ремонтным работам, так и стоимости отдельных деталей и узлов.

Принимая как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет ООО «Воланд» суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, произведенных оценщиком исследований, а также то обстоятельство, что оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком …, имеющей специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. В отчете полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал.

Отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом следует отметить, что согласно п.12.8 Правил, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма, а также, в случае установления договором безусловной франшизы.

Если договор страхования заключается с условием страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов (п.12.8.1 Правил).

Как следует из заключенного между сторонами договора страхования, он заключен с условием безусловной франшизы в сумме 14000 рублей, а также страховой выплаты с учетом износа заменяемых узлов, деталей и материалов (л.д.30, раздел договора «система возмещения ущерба», «франшиза»).

С учетом указанных обстоятельств, необоснованными являются требования истца в части возмещения ущерба требующих замене запасных частей без учета износа автотранспортного средства.

Таким образом, учитывая факт выплаты ответчиком в пользу истца части суммы страхового возмещения в размере … рублей … копейки, в его пользу подлежит взысканию недоплаченная часть с учетом стоимости восстановительных работ автомобиля установленной ООО «Воланд» в сумме ….

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом за производство принятой судом в качестве достоверного доказательства отчета ООО «Воланд» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена оплата в сумме … рублей, что подтверждается договором № 281 и кассовым чеком от 21.02.2011 года (л.д.15). Согласно справке нотариуса за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя истцом произведена оплата в сумме … рублей (л.д.5).

Поскольку установлено нарушение обязательств по договору страхования со стороны ответчика, а указанные расходы признаны судом, связанными с рассмотрением настоящего дела, то требования истца в указанной части являются обоснованными.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция на сумму … рублей (л.д.3). В судебном заседании представитель истца - Бондаренко М.В. указал, что помимо ведения дела в суде, он оказывал своему доверителю юридическую помощь до обращения в суд, ему была дана юридическая консультация, подготовлены уведомления страховой компании о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, направлены телеграммы о вызове на осмотр автотранспортного средства, составлено исковое заявление. Перед внесением указанной суммы истец был ознакомлен с расценками на услуги адвокатов, установленными в соответствии с постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утверждениям, организациям, предприятиям», в связи с чем считает, что оплаченная истцом сумма соответствует принципу разумности, объему оказанной юридической помощи.

Сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ) в соответствии с субъектом судебной защиты - объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств - сложности дела, вклада представителя в рассмотрение спора.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет суду право на основе принципов разумности и справедливости оценить размер расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учетом указанных представителем истца обстоятельств, сложности дела, его вклада в рассмотрение спора суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг представителя истца в заявленной сумме являются обоснованными и отвечают требованиям разумности.

При подаче искового заявления согласно квитанции от 10.05.2011 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме … рубля … копеек (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенной судом части требований, сумма которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет … рублей … копеек.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горбунова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения признать обоснованными частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Горбунова Е.А. сумму страхового возмещения в размере …, судебные расходы: - по оплате государственной пошлины в сумме …, - за производство экспертизы в сумме … рублей, - за оформление доверенности в сумме … рублей, - по оплате услуг представителя в сумме … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Горбунова Е.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении требований Горбунова Е.А. о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» суммы страховой выплаты в размере …, государственной пошлины в сумме … - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.